Zitat:
Original geschrieben von Philipp
Das stand ja auch schon in den anderen Threads. Nur hast Du dir dort anscheiend nicht die Zeit genommen alles wirklich durchzulesen
|
du musst zugeben, daß es IMMER glühende verfechter für die intel-lösung gegeben hat.
und das erst NACHHER, wenn es neue technologien gibt, zugegeben wird, daß die AMD-Lösung doch überlegen war.
wenn ich das vorher gepostet habe, haben das nur wenige erkannt.
dann war ICH es immer, der fanatisch war.
aber nicht die anderen, die einfach nicht die tatsachen gesehen haben.
hast du das nicht jetzt mit deinem posting implizit auch so gesagt ?
warum ist das immer erst nachher möglich ?
kommt dir das nicht auch komisch vor ?
jetzt haben wir eben die situation daß, wenn man den benchmarks praxisrelevanz zuspricht, diese in vielen bereichen für die c2d-lösung sprechen.
nur vergessen jetzt in ihrer haltlosen begeisterung wiederum viele leute, daß es auch noch andere kriterien wie den preis des systems und die praxisrelevanz gibt.
ja, jemand für den die cpu-leistung alles bedeutet und für den der preisunterschied egal ist, der soll sich bitte sein c2d-system nehmen und es ist gut.
aber ich bleibe noch immer dabei, das es nicht so ist, wie es viele leute mittlerweile darstellen:
jetzt gibts nur noch c2d-systeme
vergessts alles andere
alles andere ist schrott
etc...
weil auch mit einem amd-system kann man alles machen, und das wirtschaftlicher.
ist ja nicht so wie bei 32-bit und 64-bit auf dem mobil-sektor, wo man wesentliche einschränkungen mit einem höheren preis erkauft.
und nicht mal dort sind viele leute soweit, daß sie die menschliche größe hätten das zuzugeben.
da wird lieber endlos herumlaviert und da werden lieber die anderen heruntergemcht, weil sie angeblich die tatsachen nicht klar sehen können
