Zu
Zitat:
Original geschrieben von Raptor
Dass man bei der Hardware aufrüsten muß, hätte ich mir noch bieten lassen. So war ich bereit, mir den FSX zu kaufen. Aber wenn diese Bilder das Endresultat sind und Jobias Aussagen hinsichtlich fehlender Einstellungs Möglichkeiten und Zwangseinstellungen, die der FSX selber vornimmt zutreffen, dann werde ich beim FS9.1 bleiben. Für Vögel, Elefanten und künstlich aussehendes Wasser, nebst unverändertem Schwachsinns ATC, lege ich nicht über 1000€ auf den Tisch und stampfe meinen voll gepimpten FS9.1 ein  .
|
Es gibt im FSX keinen MIpBias Regler mehr. Ok.
Diese Zwangseinstellung selbst wird aber benötigt um bei Bodentexturen überhaupt trilinear filtern zu können.
Das ist beim FS9 übrigens genau so. Von daher gibt es hier auch nichts negatives zu sagen.
Ich kann hier übrigens auf sehr viele FS9 Anwender Screenshots im Forum verweisen die exakt auch diese diffuse Matsche zeigen. Auch diese Anwender haben anisotropische Filterung nicht aktiviert. Genau so wie es diese Bilder am Anfang gezeigt haben.
Von daher denke ich soll man hier nicht kritisieren. Denn man kann nicht ein Produkt selbst kritiseren, wenn dieses auf Bildern von Anwendern beruht, die nicht in der Lage sind Ihren PC und FS richtig einzustellen.
Durch diese Matschepampe fällt Autogen bzw. dessen Reichweite auch sehr auf. Hat man keine Texturmatsche fällt es wesentlich weniger auf.
Ich z.B habe bei der Demo keine probleme mit den Bodentexturen.
Was ich kritisieren würde, sind das die Frames im Vergleich zum FS2004 nicht sehr hoch sind.
Weiterhin gefällt mir an Geländeflanken der Landclasstechnik programmierte Texturwechsel zu Wald und Gebirge nicht. Das sah im FS2004 besser aus.