ich habe mir jetzt den thread von vorne bis hinten durchgelesen
(ich lese immer gerne diese lustigen amd / intel flame wars
)
mein fazit
* vieles spricht für amd / einiges dagegen
* vieles spricht für intel / einiges dagegen
an der mhz schraube drehen beide (fast gleich gut), was zu immer schnelleren cpus zu günstigeren preisen führt
es ist gar nicht so schlecht, wenn intel etwas teurer ist, als amd.
würde intel entsprechend der cpu leistung die preise unterhalb von amd ansetzen, dann müßte amd sofort nachziehen.
dies würde zu einem preiskampf führen, der schlecht für intel und schlecht für amd wäre.
(und auf lange sicht auch nicht gut für die komsumenten und aktienbesitzer beider unternehmen)
intel und amd konkurrieren seit 1969 - und das wird auch in zukunft so bleiben. es ist platz für beide im markt.
mir persönlich ist es egal, ob intel oder amd am prozessor draufsteht. momentan habe ich zwei celerons im einsatz, weil zum kaufzeitpunkt der celeron gegenüber dem amd-k6 einfach die bessere wahl war (chipsätze etc.)
momentan würde ich (natürlich) eher zu amd tendieren, was sich in zukunft wieder ändern könnte.
die steigerung der taktfrequenz folgt einfach moores-law - nichts außergewöhnliches. wenn wir in einigen jahren 3 Ghz prozzis am desktop haben, dann wird niemand staunen und überrascht sein.
neben den mhz-war gäbe es ja viel wichtigere dinge. z.b. wenn ich in 3 jahren mit meinem 3Ghz rechner eine telefonnummer suche, dann werde ich erstmal den pc einschalten, 2-3 minuten Windows 2002 booten, die cd einlegen, das programm starten - und suchen.....
da bin ich mit dem uralten telefonbuch 5x so schnell
matrox