ZU
Zitat:
Original geschrieben von Matze
Wow.. Die Zukunft des FS liegt meiner Meinung nach in Photoscenerien... Nicht nur bei Airports.. Auch Photoscenery+Autogen ist der Hammer.. Siehe hier
Ich finde die Bilder dort einfach nur genial..
|
Glaube ich persönlich nicht.
1) Denn fast alle Fotoscenerien kommen ohne Nachttexturen. Denn die gibt es als Basisluftbildmaterial eigentlich nie.
2)Weiterhin existieren Luftbildrohdaten nicht durchgängig für alle Jahreszeiten. Aus diesem Grund scheuen fast alle Designer Fotoscenerien für alle Jahreszeiten.
3) Damit das Autogen korrektt passt, sind hier fast immer Handeditierungen nötig. Ganz über Automatismen lässt sich eine Fotoscenery also nicht mit Autogen versehen.
Aus eigener Erfahrung kann ich sagen das die Handarbeit bei einer großflächigen Fotoscenery hochgerechnet Tausende an Stunden verschlingt.
4) Auch jetzt im FS2004 schon großflächige Fotoscenerien trotz nur einer dargestellten Jahreszeit für ein Bundesland in Deutschland im GByte Bereich Speicherplatzbedarf auf der Festplatte liegen.
Mit allen Jahreszeiten und Nacht muss man dieses mit 6 multiplizieren.
5) Der FSX eine viermal so hohe Auflösung bei Landclass Bodenscenery wie der FS2004 bietet. Eine Einzeltextur die bei einer Fotoscenery im FS2004 43 KB an Speicher benötigte, benötigt im FSX 16 mal so viel Speicherplatz.
Sprich Du kannst den Wert unter Punkt 4 noch mal mit 16 multiplizieren.
(Die FSX Demo verwendet ein anderes Verfahren bei Fotoscenery wie früher. ES wird daher nicht ganz der Faktor 16 werden) Aber er wird man sieht es an ST Maarten in der FSX Demo immer noch extrem hoch liegen.)
6) Im FSX großflächige Foto Scenerien mit hoher Auflösung noch mehr an der Performance nagen werden.
7) ES kaum frei verfügbares Luftbildmaterial (speziel in unseren Landen) mit so einer hohen Auflösung gibt, wie es der FSX im Defaultzustand bei Landclass bietet.
8) Alle oben genannten Gründe werden dazu führen das die normale Landclasscenery schärfer sein dürfte als großflächige Fotoscenerien.
Bisher im FS2004 hatte beides ein Niveau. Da war es ganz klar, dass man ein Fan von Foto Scenerien sein konnte (ich auch)
Ich denke aber wenn im FSX die Landclass Scenery eigentlich fast immer optisch besser schärfer als eine großflächige nicht so scharfe Fotoscenery zu sehen ist, werden die Anwender sich nicht mehr so begeistern lassen.
Ich finde es z.B ganz amüsant, dass man sich jetzt bei AVSIM schon Gedanken darüber macht mit noch höheren Auflösungen als die Defaulttexturen im FSX bei Fotoscenery zu arbeiten.
Das geht zwar, ich habe es in dem FSX demo Thread schon erwähnt.
Ob sich die Leute schon mal Gedanken darüber gemacht haben, dass es großflächig zu viel Speicherplatz benötigt.
Ok man kann es ja auch kleinflächig machen.
Trotzdem muss man dazu im FSX erst mal den Regler auf eine noch besser Auflösung als 1,2m stellen.
Das hat aber zur Folge, dass alles also auch die übrige nicht so hoch aufgelöste Landclass Scenery in dieses Raster interpoliert wird. Hatte ich auch in dem Demo Thread geäußert.
Das frisst aber noch mehr Performance. Es ergibt also keinen Sinn, da zumindest die Demo nicht in der Lage ist hier zu differenzieren. Ich persönlich glaube auch nicht das diese Differenzierung technisch möglich sein wird.
Die Problematik hängt nämlich mit der Meshkompatibilität von Landclass und Foto Scenery zusammen.