WCM Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen

JOBIA · 15.08.2006, 22:36

Horst die Überschrift die ich zu diesem Thread gewählt habe lautet

"technische Aspekte zur FSX Demo"

sie bezieht sich nicht auf eine Beta oder eine spätere Vollversion wann immer sie erscheinen wird.

Ev. habe ich Dich aber auch wieder nicht richtig interpretiert.

Ich habe das deshalb gemacht, weil einige geschrieben haben mit meinen GE erhalte ich im FS2004 eine höhere Texturauflösung usw.

Da finden sich ähnliche Postings, die eben nicht haltbar sind.

Man kann mit Texturen die der maximalen im FS2004 möglichen Auflösung entsprechen nicht das technische Niveau des FSX erreichen.

Die Äußerungen, dass der FSX eine vierfache Bodentexturauflösung bieten wird stammen ja auch nicht von mir. Die offiziellen Screenshots der Betas auch nicht.

Im Prinzip alles was wir in den Screenshots gesehen haben, finden wir in der Demo optisch wieder.

Alles was ich im wesentlichen geschrieben habe entspricht nicht nur der Demo sondern auch den gezeigten Screenshots.

Belügt uns Microsoft?

Ist die ganze Werbung nur eine Luftblase, der eigentliche Flusi den wir erwarten dürfen sieht schlechter aus?

Ich denke dann wird dieser Flusi der letzte von Microsoft gewesen sein.

Das es nur eine Demo ist sollte klar sein. Ich schrieb ja auch:

"Was die Performance betrifft sollte man nicht zu voreilig sein.

Erstens ist es eine demo kein fertiges Produkt"

Ich habe auch nicht geschrieben das FS2004 Mesh oder LC Addons nicht laufen werden. Ich habe geschrieben das die FSX Demo hier einen anderen Code hat. Das damit immer eine gewisse Gefahr gegeben ist.

Ich habe aber auch erwähnt das Jan Paul schon ein FS2004 Mesh an örtlich anderer Stelle in der Demo eingebunden hat und das dessen Strukturen erkennbar sind.

Auch das man das natürlich mal im eigentlichen Demobereich ausprobieren muss.

Aber mal was anderes ich habe ja die Demo noch nicht mal in der Tiefe getestet wie ich das gerne machen würde.

Es gibt einige Aussagen aus MS Interviews, daas die ersten Arbeiten zum FSX schon vor der Veröffentlichung des FS2004 begonnen haben.

Wenn ich mir mal das Ladeverhalten und die MIP Level Steuerung der Bodentexturen bei der Demoscenery mit eigenen Testdaten anschaue, dann hat sich da keine komplette Umstellung der Technik ergeben. Eher kleinere Schritte.

Wenn man jetzt die Zeitspanne sieht von Frühjahr 2003 bis zum Tag der Demo dann hat sich da keine komplett neue Technik aufgetan.

Wenn sich in drei Jahren nicht so viel geändert hat, dann gehe ich persönlich nicht davon aus, dass es jetzt Peng macht und in den letzten paar Monaten können wir eine komplett neue Engine sehen.

Über nichts anderes habe ich im wesentlichen geschrieben.

Übrigens schön das es die Blogs gibt. Aber....

Wenn ich mir die original Hilfe Texte egal ob FS2004 englisch oder deutsch zu diversen Parametern des FS2004 anschaue und dann mal anschaue was wirklich passiert, dann passt das hin und wieder nicht.

Die muss aber auch einer der Microsoft Mannen geschrieben haben.

Nimm mal etliche Problemchen des FS2004. Chaos Priorität bei Meshfiles abhängig vom Startflughafen.

Damaliger Bug das TMVL=21 nicht unterstützt wird (war bestimmt nicht beabsichtigt)

vertauschte Priorität bei AREA16N Flatten seit dem FS2002 auch im FS2004 präsent.

Da gäbe es einiges aufzuzählen. Ich traue bis heute LOD_TARGET_FPS nicht, trotzdem es dazu in einem BLOG eine Entwickler Aussage gab.

Ich versuche alles mit Testdaten zu untermauern wenn ich einen Sachverhalt ausarbeiten möchte.

Denn ich sehe das so.

Am FS arbeitet ein Team mit sehr vielen Leuten. Es wird Meetings geben in denen man sich abspricht.

Personen werden Aufgaben übertragen.

Nicht jeder wird aber die Feinheiten mitbekommen, wie der andere jedes kleinste Detail umsetzt.

Wenn der andere jetzt Fehler macht oder aus irgendwelchen Gründen etwas anders umsetzt bekommt der andere das im ungünstigen Fall nicht mit.

Trotzdem wird der andere aufgrund der Vorgaben oder Meetings sagen dieses ist bei uns so, dass ist so.

Schon steht ein Sachverhalt in einem Blog.

Aber entspricht das was da steht immer den Tatsachen?

Ich hinterfrage es lieber egal woher die Quelle stammt.

Auch ich kann natürlich ungeeignete Testscenerien erstellt haben. Aber bisher hat es sich eigentlich immer bestätigt.

Ohne dieses Verfahren, hätte ich auch nicht das Wissen um solche Patches wie die Steuerdateien und LCLOOKUP.BGL bieten zu können.

Wie gesagt ich erinnere noch mal dran der Thread nennt sich

"technische Aspekte zur FSX Demo" nicht zur FSX Endversion.

Obwohl ich persönlich glaube, dass sich an dem Sachverhalten auf die ich mich bezogen habe nicht viel ändern wird.

15.08.2006, 22:36	#27
JOBIA Inventar Registriert seit: 02.01.2002 Alter: 61 Beiträge: 4.238	Horst die Überschrift die ich zu diesem Thread gewählt habe lautet "technische Aspekte zur FSX Demo" sie bezieht sich nicht auf eine Beta oder eine spätere Vollversion wann immer sie erscheinen wird. Ev. habe ich Dich aber auch wieder nicht richtig interpretiert. Ich habe das deshalb gemacht, weil einige geschrieben haben mit meinen GE erhalte ich im FS2004 eine höhere Texturauflösung usw. Da finden sich ähnliche Postings, die eben nicht haltbar sind. Man kann mit Texturen die der maximalen im FS2004 möglichen Auflösung entsprechen nicht das technische Niveau des FSX erreichen. Die Äußerungen, dass der FSX eine vierfache Bodentexturauflösung bieten wird stammen ja auch nicht von mir. Die offiziellen Screenshots der Betas auch nicht. Im Prinzip alles was wir in den Screenshots gesehen haben, finden wir in der Demo optisch wieder. Alles was ich im wesentlichen geschrieben habe entspricht nicht nur der Demo sondern auch den gezeigten Screenshots. Belügt uns Microsoft? Ist die ganze Werbung nur eine Luftblase, der eigentliche Flusi den wir erwarten dürfen sieht schlechter aus? Ich denke dann wird dieser Flusi der letzte von Microsoft gewesen sein. Das es nur eine Demo ist sollte klar sein. Ich schrieb ja auch: "Was die Performance betrifft sollte man nicht zu voreilig sein. Erstens ist es eine demo kein fertiges Produkt" Ich habe auch nicht geschrieben das FS2004 Mesh oder LC Addons nicht laufen werden. Ich habe geschrieben das die FSX Demo hier einen anderen Code hat. Das damit immer eine gewisse Gefahr gegeben ist. Ich habe aber auch erwähnt das Jan Paul schon ein FS2004 Mesh an örtlich anderer Stelle in der Demo eingebunden hat und das dessen Strukturen erkennbar sind. Auch das man das natürlich mal im eigentlichen Demobereich ausprobieren muss. Aber mal was anderes ich habe ja die Demo noch nicht mal in der Tiefe getestet wie ich das gerne machen würde. Es gibt einige Aussagen aus MS Interviews, daas die ersten Arbeiten zum FSX schon vor der Veröffentlichung des FS2004 begonnen haben. Wenn ich mir mal das Ladeverhalten und die MIP Level Steuerung der Bodentexturen bei der Demoscenery mit eigenen Testdaten anschaue, dann hat sich da keine komplette Umstellung der Technik ergeben. Eher kleinere Schritte. Wenn man jetzt die Zeitspanne sieht von Frühjahr 2003 bis zum Tag der Demo dann hat sich da keine komplett neue Technik aufgetan. Wenn sich in drei Jahren nicht so viel geändert hat, dann gehe ich persönlich nicht davon aus, dass es jetzt Peng macht und in den letzten paar Monaten können wir eine komplett neue Engine sehen. Über nichts anderes habe ich im wesentlichen geschrieben. Übrigens schön das es die Blogs gibt. Aber.... Wenn ich mir die original Hilfe Texte egal ob FS2004 englisch oder deutsch zu diversen Parametern des FS2004 anschaue und dann mal anschaue was wirklich passiert, dann passt das hin und wieder nicht. Die muss aber auch einer der Microsoft Mannen geschrieben haben. Nimm mal etliche Problemchen des FS2004. Chaos Priorität bei Meshfiles abhängig vom Startflughafen. Damaliger Bug das TMVL=21 nicht unterstützt wird (war bestimmt nicht beabsichtigt) vertauschte Priorität bei AREA16N Flatten seit dem FS2002 auch im FS2004 präsent. Da gäbe es einiges aufzuzählen. Ich traue bis heute LOD_TARGET_FPS nicht, trotzdem es dazu in einem BLOG eine Entwickler Aussage gab. Ich versuche alles mit Testdaten zu untermauern wenn ich einen Sachverhalt ausarbeiten möchte. Denn ich sehe das so. Am FS arbeitet ein Team mit sehr vielen Leuten. Es wird Meetings geben in denen man sich abspricht. Personen werden Aufgaben übertragen. Nicht jeder wird aber die Feinheiten mitbekommen, wie der andere jedes kleinste Detail umsetzt. Wenn der andere jetzt Fehler macht oder aus irgendwelchen Gründen etwas anders umsetzt bekommt der andere das im ungünstigen Fall nicht mit. Trotzdem wird der andere aufgrund der Vorgaben oder Meetings sagen dieses ist bei uns so, dass ist so. Schon steht ein Sachverhalt in einem Blog. Aber entspricht das was da steht immer den Tatsachen? Ich hinterfrage es lieber egal woher die Quelle stammt. Auch ich kann natürlich ungeeignete Testscenerien erstellt haben. Aber bisher hat es sich eigentlich immer bestätigt. Ohne dieses Verfahren, hätte ich auch nicht das Wissen um solche Patches wie die Steuerdateien und LCLOOKUP.BGL bieten zu können. Wie gesagt ich erinnere noch mal dran der Thread nennt sich "technische Aspekte zur FSX Demo" nicht zur FSX Endversion. Obwohl ich persönlich glaube, dass sich an dem Sachverhalten auf die ich mich bezogen habe nicht viel ändern wird.