Zitat:
|
Original geschrieben von BlueFlash Keineswegs bechaupte ich daß ein Shooter ist wie der andere! Meine Aussage bezieht sich nur darauf daß die meisten neuen eine weitaus aufwendigere Engine zu berechnen haben (jetzt schon unter DX9) als der FSX unter DX10, dabei aber deutlich einen weitaus geringeren Rechenaufwand erzeugen als der Default-FSX!
|
Ich sage auch nicht ein Shooter ist wie der andere, sondern dass man einen
Shooter nicht mit einem
Flugsimulator vergleichen kann.
Von daher ist das für jemanden ohne Einblick in Technik/Quellcode überhaupt nicht vergleichbar, welche der Engines mehr Rechenaufwand erzeugt. Es ist schlicht
nicht vergleichbar.
Du kannst die Engine des FS mit der von Falcon 4.0 oder X-Plane vergleichen, aber definitiv nicht mit einer Quake-Engine.
Zitat:
|
Original geschrieben von BlueFlash Ebenso muß ich noch einmal strikt daruaf hinweisen daß ich den FSX nicht optisch(!) mit einem mit Addons vollgestopften FS 9.1 vergleiche, sondern nur technisch(!). Der vollgestopte FS 9.1 hat nun einmal deutlich mehr zu berechnen wie der Default-FSX! Der Default-FSX stößt bei den meisten Usern, zumindest jetzt in der Demo(!), an seine Grenzen während der vollgestopfte FS 9.1 (trotz deutlichem Mehraufwand an Berechnungen) bei vielen Usern um die 100% schneller läuft.... Und da sind nicht nur User dabei die eine lahme Gurke haben. Leute wacht doch mal auf! Ein 4800+ und 2 Geforce 6800 GS PCI die zusammen eine deutlich höchere Performance liefern als ein aktuelles 7ener Modell, stößt an seine Grenzen!
|
Na dann erklär doch mal genau wie dieser seriöse "technische Vergleich" denn aussieht?!
Microsoft hat bereits ein Statement bezüglich der Performance angekündigt, und deutliche Verbesserungen bis zur Final versprochen.
Zusätzlich ist der FS2004 ist seit 3 Jahren auf dem Markt und reizt deshalb aktuelle Features moderner Grafikkarten nicht mal annähernd aus.
Wie wäre denn der Aufschrei, wenn man um auf mehreren System bessere Performance zu erhalten, einfach neue Techniken komplett weglässt? Tut mir leid, das ist doch Stuss.
Zitat:
|
Original geschrieben von BlueFlash Da liegt der Verdacht nun einmal nahe daß die Grafikengine zumindest was die Demo angeht, noch nicht ausgereift ist.
|
Das ist nicht nur ein Verdacht, sondern Fakt. Siehe Readme.
Zitat:
Original geschrieben von BlueFlash Scherzhaft gesagt: Wenn der Default FSX im aktuellem Zustand einen 4800+ an die Grenzen stößt, was bruache ich dann für einen FSX mit Addons, etwa einen Reaktorkernbetriebenen CPU? 
|
Wer in einem Jahr die neuste Hardware sein Eigen nennt, darf sich dann freuen. Der Rest muss eben runterregeln.
Nur mal so am Rande: Ich denke MS hat aus dem FS2000-Performance-Desaster gelernt (der läuft bei mir in Full Detail immernoch nicht flüssig
). Ich glaube nicht, dass es nochmals so kommen wird.
Inwiefern bist du eigentlich von Berufs wegen mit diesen Problematiken vertraut? Das würde mich doch mal interessieren...