Hi,
ich behaupte einfach mal trotzig: Doch. Man könnte das Teil in Sekunden zerlegen.
Argumentation: Die Zentrifugalkraft (= die g's) ist proportional zur Tangentialgeschwindigkeit des - in diesem Falle - durchflogenen Kreises. Die optimale Manövriergeschwindigkeit einer F-16 liegt so um 450 Knoten, glaube ich. Gesetzt den unrealistischen Fall, daß der Kurvenradius bei höherer Geschwindigkeit und gleicher Lenkflächenkonfiguration derselbe bleibt, bedeutet das, daß bei 640 Knoten schon die doppelten Kräfte wirken, wenn die Ruder dieselbe Stellung hätten. Daher regelt eine Automatik den Ruderausschlag immer so, daß 9 g nie überschritten werden. Das sind auch für eine Titanbauweise wie bei der F-16 gewaltige statische Kräfte, die an dem Chassis zerren, die (aero-) dynamischen noch nicht gerechnet. Umgekehrt verlangt ein Kampfjet aber auch in niedrigeren Geschwindigkeiten maximale Manövrierbarkeit. Idealerweise erlaubt es daher dort größere Ruderausschläge. Das geht aber nur über eine Elektronik, die sich zwischen Input und Hydraulik befindet.
Ich habe übrigens nicht gesagt, daß ich meinen Maßstab, was "große Kräfte" angeht, in menschlichen Dimensionen messe. Den 180°-Turn bei 9 g übersteht wohl kein Mensch ohne mehr oder weniger großen Blackout (der dauert...(der Turn)). Die negative Beschleunigung (also Kurven nach unten) ist übrigens noch viel rigoroser begrenzt, da den Piloten sonst der Redout droht (Adern platzen in den Augäpfeln). Die 9 g-"Begrenzung" gilt auch nur für leichte Waffen, vornehmlich Luft-Luft. Hängen die 2000-Pfund-Bomben drunter, erlaubt die F-16 nur noch 5 g. (AlleAngabenwieimmerohneGewähr
)
@alfora: jo, richtig verstanden
@Peterle:
Soviel ich weiß, ist der Hauptvorteil derjenige der sehr viel größeren Manövrierbarkeit. Augenscheinlich sind das Gegensätze: Manövrierbarkeit und aerodynamische Stabilität, wenn das stimmt, ich bin aber kein Aerodynamiker
Betto.