Zitat:
Original geschrieben von Rolf
Leider war der Test in der FlightXpress für mich nicht so aussagefähig da er als Maß aller Dinge ein SLI-Board mit 2 GRAKAS der Spitzenklasse empfiehlt bei allen Reglern rechts.
|
Hi!
Der Test war jenseits von aussagekräftig, das finde ich auch...
Schade, daß nicht geschrieben wurde: "bei 1280x1024 hatte ich <x> Frames, bei 3840x1024 <y> Frames". Hier wird ein Eindruck erweckt, den ich mit meinem System nie teilen könnte: höhere Auflösung == sehr viel niedrigere FPS und sehr viel mehr Graphikpower nötig. Auf mich machte der Test den Eindruck "sponsered by NVidia"...
Mal ein kurzer Test bei aktuell schönstem Sonnenschein in Basel:
2560x1024x32 == ca. 35 FPS (fast alle Regler rechts, RealAir Cessna, CH-Pro)
1024x768x32 == ca. 42 FPS, ansonsten gleiche Einstellungen.
Zu deutsch: gut dreifache Auflösung und maximal 20 Prozent weniger Frames.
Bei sehr leistungshungriger Bewölkung aus den Standardwettern: 28 FPS gegenüber 20 FPS. == 30 Prozent.
Nach meinen Erfahrungen sind die vermeintlich hohen Anforderungen an die Grafik völlig überzogen. Zugegebenermaßen: ich habe AA = anwendungsgesteuert und AF = 2fach eingestellt. Und auch im FS kein AA (== ich sehe keine bedeutsame Verbesserung mit anderen Einstellungen).
Mal schauen, ob ich mir die TripleHead mal zulege: es hört sich interessant an. Aber komischerweise bietet meine GF6800 keine solch hohen Auflösungen an - auch hier schweigt der Testbericht, ob man sie "automatisch" zur Verfügung hat, wenn man TripleHead Erweiterung anschließt. Schade um die Heftseite...
Grüße,
Thomas (Mack)