Zitat:
Original geschrieben von cn
Auf den FSX Screenshots kann man erkennen, dass sich, was die Texturauflösung betrifft, erheblich was getan hat. Auch werden die AutoGen-Gebäude scheinbar um einiges realistischer platziert.
Das wäre schon mal eine um einiges verbesserte Basis. Wenn man jetzt
noch sowas wie MyWorld Landclass
einsetzt, hat man für die meisten
Gebiete schon einen halbwegs annehmbaren Zustand erreicht.
Das wäre natürlich noch besser.
Aber gerade mit der verbesserten Texturauflösung macht der Einsatz von Fototexturen erst wirklich Sinn.
Bei mir war es bisher bei
Fotoszenerien so, dass ich mich
zwischen Texturmatsch oder schlechten FPS entscheiden konnte.
AddOns die auch größere Gebiete
VFR-tauglisch darstellen können,
gibt es ja bereits jetzt schon.
Die Einschränkungen des FS haben
diese aber nur bedingt nutzbar
gemacht.
MfG. C.N.
|
Wenn Ihr euch mal die diversen FSX Screenshots anschaut z.B auch die verlinkten von Horst oben, dann hätte euch eigentlich schon auffallen müssen, dass der FSX selbst in den gezeigten Europa Screenshots ein Niveau bei seinem Default Landclass erreicht welches My World in Nichts nachsteht und dieses vermutlich schon aufgrund der erweiterten Landclasstechnik beim FSX um einiges übertreffen wird.
Der FSX bietet sehr viel mehr Regionen als der FS2004. Das tendiert nämlich dazu eine Fotoscenery nicht mehr zwingend zu nutzen, da lokale Aspekte zumindest hinsichtlich lokaler Landschaft optisch besser umgesetzt werden können.
Was Aussagen zu Fototexturen betrifft, kann ich nur sagen das hier einige leider keine Ahnung haben, bzw. sich noch keine Gedanken drüber gemacht haben.
Schaut euch an wie viel Speicher schon kleine Fotoscenerien belegen und die haben in der Regel auch nur Sommertexturen ohne Nacht usw.
Eine weltweite Fotoscenery ist im FS technisch nicht machbar und auch schon aufgrund des lizensierten Luftbildmaterials und dessen Preis nicht realisierbar.
Weiterhin wird bei Google Earth leider immer vergessen, dass wir uns dieses Material zwar kostenlos anschauen dürfen, es aber nicht für den FS verwenden dürfen ohne eine Freigabe einzuholen.
Die dürfte dann aber wieder kosten.
Dennoch was wollt Ihr mit solchen Material.
Es gibt nur sehr wenig Material der Erde bei Google Earth welches auf dem Niveau des jetzigen FS2004 ist.
Auf dem des FSX mit seiner hohen Auflösung sieht es noch sehr viel magerer aus.
Vergesst díesen Gedanken Gang.
Selbst wenn es das gäbe würde aufgrund der beim FSX wesentlich erhöhten Auflösung die Datenmenge gigantisch anwachsen.
Ich sehe z.B beim FSX ganz harte Zeiten auf Bodentexturdesigner alla BEV, GE usw. zukommen.
Fast immer basieren diese Texturen auf einem Patchwork aus Luftbildern.
Beim FS2004 aufgrund der niedrigen Auflösung konnte man noch viel Material aus diversen Quellen besorgen.
Versucht aber mal nach hochaufgelösten Luftbilder zu suchen mit 1 Meter Auflösung.
Da bekommt Ihr bestenfalls mal ein Demobild gezeigt wie das aussehen kann. Dann folgen in der Regel Links und Adressen wo Ihr diese Material für sehr teures Geld kaufen könnt. Auch dort wird dann nochmals unterschieden in Preise für den privaten Gebrauch und Kommerziellen.
Ein Addon ist kommerziell.