Zu
Zitat:
Original geschrieben von classic
@Jobia:
Wie hoch eine Textur nun aufgelöst ist und wie vielfarbig ein Gebäude umgesetzt wurde, ist für mich sekundär.
Schön wäre es, wenn die Landschaft im FS wirklich mal in jeder Situation scharf bliebe, ohne dass man einen Cray-Rechner einsetzen muss.
|
Aber findest Du nicht, dass Du Dich hier mit Deiner Aussage eindeutig wiedersprichst.
Was sind denn unscharfe Landschaftstexturen?
Es sind niederwertige MIP Level also """"minder aufgelöste"""" Texturvarianten der Basistextur.
Dieses bemängelst Du, im Gegenzug sagst Du aber, wie """"hoch eine Textur aufgelöst ist, ist für Dich sekundär"""".
Zu
Zitat:
Original geschrieben von classic
[B
Die Airport-Addons werden wohl hauptsächlich deshalb gekauft, um die echten Rollwege benutzen zu können und nicht über zufällig platzierte Betonflächen eiern zu müssen.[/b]
|
Ich weis nicht, ob man dass so sehen kann. Denn dann würde ja ein passendes Bodenlayout reichen, da brauchen wir dann doch keine Gebäude mit tollen Texturen oder Ölflecke, Reifenabrieb auf dem Beton , texturierte Rasenkanten usw.
Alles Punkte die man in Testberichten immer als Qualitätsmerkmal beurteilt wer hier die Messlatte im Airportdesign am höchsten hält.
Wenn einige immer von ernsthafter Flugsimulation reden, von Aircrafts die alle Systeme simulieren, ein realistisches Flugverhalten haben (ev. mit einfachen Joystick geflogen) von realistischen Funk, Navigation, Wetter usw. und den besonderen Anspruch der Simulation in der Beherrschung dessen sehen, ob man dann ein Airport wie Fly Tampa Wien oder andere kaufen müsste.
Denn diesen Personen müsste es doch eigentlich ziemlich egal sein ob diese Rollwege nicht exakt dem Vorbild entsprechen. Der Anspruch der Simulation dürfte doch wohl eher nicht darin liegen auf dem Boden ein paar Rollwege mehr zu haben, die ein anders liegendes Layout haben.
Aber letzendlich denke ich sollten wir alle Postings hier einfach als eigene persönliche Vorlieben werten. Ich sehe es anders als andere, andere sehen es anders als ich usw.
Ich denke für Microsoft sieht es halt ganz einfach anders aus.
Es wurde mehrfach erwähnt, dass die Verkaufszahlen beim FS2004 nicht wie erwünscht waren, sie waren rückläufig.
Wir die wir uns schon eher als Profis ansehen, sind als Kundschaft zu einem hohen Prozentanteil für Microsoft gesichert.
Was denen beim FS2004 mit Sicherheit gefehlt hat, waren die allgemeinen Kunden die den FS nackt im Laden ohne Addons kaufen und auch ohne Addons betreiben werden.
Der nackige FS2004 bietet ja eigentlich nicht so viel für einen der im wesentlichen Spaß an der Sache haben will.
Da könnte ein FS2002 Kunde zu einem Kunden geworden sein, der den FS2004 nicht mehr gekauft hat.
Wenn der FS2002 oder FS2004 Kunde nach zwei Wochen die Lust am FS verloren hat, dann ist es kein potentieller Kunde mehr für die nächste Version.
Ich denke genau diese Kunden will Microsoft zusätzlich durch diverse Gymmicks bei Laune halten und ev. auch als Neukunden gewinnen.
Ich persönlich brauche keine explodierenden Bohrinseln, an befahrenen Straßen und einer höheren Texturauflösung usw. würde ich mich aber dennoch erfreuen.
Wer weis, ev. gefällt uns das ein oder andere Gymmick was wir jetzt verteufeln dann doch wenn wir ihn haben.