[cn]

Hallo,

was ich nicht ganz bei der Diskussion verstehe, da wird allgemein zwar anerkannt, dass der MS FS einer Art Flugsimulatorbetriebssystem ist, andererseits macht man diese Vielseitigkeit dem MS FS dann wieder zum Vorwurf.

Das wäre etwa so sinnvoll als würde man sagen, Windows ist ein schlechtes Betriebssystem weil es nicht nur den VGA-Modus unterstützt, denn DirectX und Sound benötigt man für ernsthafte Anwendungen wie Tabellenkalkulation und Textverarbeitung nicht.

Es ist ohnehin sehr merkwürdig, dass
realistischere Grafik als "nicht ernsthaft" angesehen wird. Besonders wenn man
Simulationen zur Ausbildung einsetzt, ist eine realistische Darstellung der Umwelt für den Lernerfolg oft entscheident.

Aktuelle Zug- und LKW-Simulationen
haben z.B. einen extrem hohen Grad an Details.
Nicht zuletzt ergeben sich dadurch die hohen Kosten solcher Simulatoren.

Sicher baut MS im FSX auch grafische Details ein, die keinen unmittelbaren Nutzen darstellen. Hier sollte man berücksichtigen, dass für eine Unterhaltungssimulation wie den
MS FS, eine realistische "Atmosphäre" ebenfalls wichtig ist.

Ich empfinde z.B. keine grosse Motivation einen längeren Flug zu machen, um am Zielflughafen wieder den gleichen Texturmatsch mit Standart AutoGen vorzufinden.

Durch die bisherigen Einschränkungen, können AddOns die Motivation auch nur bedingt steigern.

VFR fliegen ist z.B. ohne AddOns
z.Zt. auch eher eine Strafe.

MfG. C.N.