[bvl]

Ich finde das ATC des Flusi gar nicht so schlimm. Sicherlich ist es nicht (immer) allzu realistisch, aber vom Prinzip her ist das wenigstens schon mal was und belebt den Flusi in Kombination mit AI-Traffic ungemein. Und vor allem: Man hat Flugverkehrskontrolle weltweit.

Bitte jetzt keine Diskussion zwischen Online-Fliegern und nicht-online-Fliegern!!! Auch das online-Fliegen hat wesentliche Nachteile (unrealistische Fluggesellschaften, unrealistisch schwaches Verkehrsaufkommen etc.).

Es ist nicht zuletzt auch eine Frage des eigenen mentalen Einstellung: Manche wollen eben realistisches Verkehrsaufkommen (und dann reicht es schon, wenn man vom ATC gesagt bekommt, ob die Bahn frei ist oder nicht und auf anderen Verkehr hingewiesen wird), manche wollen lieber realistische Flugverkehrskontrolle.

Ich mag realistischen Verkehr, und dazu braucht man gute AI-Traffic-Pakete. Und das ist dann auch schon Punkt 1 bei der Auswahl des "Systems" (MyTraffic, UT, lose Sammlungen).

MyTraffic und UT liefern einen gewaltigen Vorteil: Sie bringen (sehr) viel Traffic mit einer einzigen Installation auf den Flusi. Über die Performanz kann ich leider nichts sagen, da ich weder UT noch MyTraffic mein Eigen nennen darf.

Dies hat u.a. historische Gründe. Bei erscheinen dieser Addons hatte ich schon mehr als 100 Fluggesellschaften im Flusi.

Die meisten Pakete hatte ich von PAI (inzwischen habe ich alle PAI-Pakete installiert). Jetzt, wo ich drüber nachdenke, würde ich wahrscheinlich wieder so vorgehen. Auf PAI zurückzugreifen hat einige wesentliche positive Punkte

1. Man hat eine zentrale Anlaufstelle
2. Die Pakete sind schnell installiert
3. Einmal installiert hat man schon einen schönen Grundstock an Airlines.
4. Zudem hat man einen ausgiebigen Grundstock an Flugzeugmodellen.
5. In Erweiterung von Punkt 1 und 5: Man findet sehr sehr viele zusätzliche Texturen und Flugpläne, alles ohne große Sucherei.

Damit füllt PAI schon mal einen große Kluft, nämlich die zwischen "schnell man AI-Traffic installieren mit UT oder MyTraffic" und "langwierig immer neue Modelle installieren und einzelne Flugpläne kompilieren etc, und nacher 50 Verschiedene Boeing 737-300 Modelle für 50 verschiedene Lackierungen brauchen" (im Bereich der russischen Flieger sieht das alles noch nicht so ganz konstistent aus, denn da hat PAI leider keine ausreichende Modellauswahl).

Im Laufe der Zeit kann dann MRAI und damit das MRAI-Format und der MRAI-Installer. Hier ging ich dann so vor, dass ich, wenn ich in ein fremdes Land fliegen wollte, wo es noch zu wenig AI-Traffic gab, dann ein oder zwei Flugpläne im MRAI Format runtergeladen habe, dazu Texturen von der PAI-Webseite, und dann mit dem MRAI-Installer schnell installiert (5 Minuten Sache).

Inzwischen habe ich hier 269 Airlines im Simulator und bin mit der Qualität der Flieger und Flugpläne zufrieden. Ich aktualisiere die Flugpläne nur ganz selten mal und nur bei Airlines, die ab Köln fliegen, und nur bei Airlines, bei denen ich den realen Flugplan auch wirklich kenne. Und dann bleiben nur 3-4 Airlines übrig.

Das ganze reicht dann für mich aus, das "mittendrin statt nur dabei"-Feeling zu erhalten.

Die PAI-Modelle sind optisch und von den Frames her sicher nicht das Optimum, jedoch habe ich kein einziges westliches AI-Modell, welches nicht von PAI kommt (doch, ne HS.748, und ne Dornier 228).

Damit bleibt es auch übersichtlich, und die Arbeit die das ganze macht überschaubar.

Was ich an Fliegern und MRAI-Plänen habe, habe ich in ZIPs zusammengefasst (nach Airline), so dass bei einer neuen Installation des Flusi wieder der alte Stand zügig (nicht schnell, aber zügig) erreicht werden kann.

Bezüglich der Qualität der UT- und MyTraffic-Flieger bzw. -Flugpläne kann ich mir leider kein Urteil bilden, da ich wie gesagt weder das eine noch das andere habe.