Zitat:
Original geschrieben von maus
Ich habs durchgerechnet eine Amd Plattform mit gleicher Rechenleistung (Athlon 64 X2 4400 in etwa) hätte mich ca. 400.- mehr gekostet (vergleichsdaten aus Benchmarktest´s) trotzdem ich mir die DDRAM 2 kaufen musste (sehe ich aber nicht so schlimm da ja AMD im nächsten schritt auch darauf umsteigen wird).
Ich habe mir allerding auch gleich 2 Gb geleistet (DDRam 2 Corsair 667 mhz - 220.-) man gönnt sich ja sonst nichts
|
das kann ich nicht nachvollziehen, weil man den billigsten amd x2 absolut nicht mit dem billigsten intel x2 vergleichen kann. da sind WELTEN dazwischen.
aber ich verstehe es, wenn jemand einen x2 haben will, nur damit halt auch x2 draufsteht
und wenn der dann einen intel x2 nimmt.
und das ist auch sicher richtig, daß man mit dem billigsten intel x2 in summe vielleicht geringfügig weniger zahlt als mit dem billigsten amd x2.
nur zu sagen das wäre das gleiche als ein amd x2, das stimmt nicht ganz.
und zu sagen, es wären 400 euro auch mit sicherheit nicht.
weil man gewinnt bei der amd-lösung einiges durch die deutlich billigeren mainboards.
Mainboard Socket-939 DDR ASUS A8N5X 68,80 €
eine ersparnis von fast 80 euro !!!
Prozessor AMD Athlon 64 X2 3800+, je 2.0 GHz, S-939, Boxed, 299,99 €
also weit von dem preis entfernt den du genannt hast !!!
man kriegt also bei der billigsten amd x2 lösung deutlich mehr leistung zu einem geringen mehrpreis.
richtig durchgerechnet hast du dir das nicht, weil mit der amd-lösung hättest ein um welten besseres preis/leistungsverhältnis bekommen.
und wenn ich richtig informiert bin, ist ja bezüglich stromverbrauch der intel auch ein richtiges hog.
ps: und lass mich raten. diese perversen benchmarks hast du von der intel haus-und-hof-postille thg ?
oder du hast dir irgendeinen intel-optimierten benchmark herausgesucht, weil mit der realität hat das ganze gar nix zu tun ?