Horst, ich denke Rolf kennt die Technik Landclasstexturen inkl. Autogen zugewiesen über VTP2 Polygontechnik gut genug, sie haben es ja selbst dort wo es sinnvoll war in den aktuellen VFR Airfields eingesetzt.
Trotzdem hat man bei VTP Technik den Nachteil, dass wenn man sich exakt an die Form eines Ortes bei dem zu zeichnenden Polygon hält, Straßenzüge der Textur usw. unlogisch geschnitten werden.
Die Ortschaft wirkt dann trotz LC Texturtechnik inkl. Autogen wie aufgesetzt.
Also in etwa abgeschwächt wie man es jetzt bei Addontexturen ohne eigene Steuerdateien vorfindet.
Ok weiterhin müssen die Texturen vertikal gekippt werden damit das Autogen passt.
Den meisten Anwendern fällt das ja eh alles nicht auf!
Da Rolf diesen Umstand kennt, hat sich seine Bemerkung eindeutig auf reinrassige LC Files bezogen.
Da hat er natürlich recht. Zum einen liegt der Center der Information immer direkt auf dem LOD Raster, kann also oftmals nicht im Zentrum einer wahren Ortschaft liegen.
Um diesen Centerpunkt zentrieren sich bei einer Einzel LC dann 4 Landclasstexturen im internen nicht dokumentierten Schichtenmodell von Landclass.
Welche 4 Texturen einer Serie zum Einsatz kommen ist durch einen nicht dokumentierten Texturalgoritmus eindeutig festgelegt (möchte das nicht genauer erklären, habe es aber mit aufgenommen).
Diese 4 Texturen selbst, dessen Position zu anderen Landclass inkl. Priorität des internen Schichtenmodells bestimmt dann welche Steuerdateisegmente zur Verblendung genutzt werden.
Alles eine recht komplexe Sache, aber alles voraussagbar, wenn man sich mit der Materie tiefer auseinander gesetzt hat so wie ich es getan habe.
Die verwendeten Steuerdatei Segmente bestimmen dann das Aussehen also die Form des Ortes bei reinrassiger Landclasstechnik.
Das kann bei ein und der selben Textur dann je nach Konstellation ganz verschieden sein.
Die Ortscchaft hat dann eben nichts mit der Form des realen Ort zu tun.
Sie kann sich durch die programmierten Steuersegmente sogar vom Centerpunkt selbst entfernen. Der optische Center liegt dann durchaus auch schon mal ein paar Hundert Meter daneben, die Ortschaft selbst erreicht oftmals dann nicht mehr die üblichen Landclassausmaße die wir in der Theorie immer mit ca. 1,2km angeben.
Mir persönlich gefällt es lieber den Ort in reiner Landclasstechnik zu haben. Es sieht durch die logischen zugehörigen Steuersegmente einfach realer natürlicher aus.
Er liegt dann zwar ev. daneben aber was solls.
Mir ist im FS bisher jedes VTP LC Poly unangenehm aufgefallen. Von daher hasse ich die Dinger wenn jemand damit arbeitet. Nur in Ausnahmen sage ich für mich persönlich "Ok da hat man recht gehabt hier ist es eindeutig sinnvoll"
Außerdem schluckt es immer mehr Performance auch wenn es erst in der Masse groß auffällt.
Wenn man sich etwas mehr mit der Materie befasst, kann man übrigens auch mit VTP Polys recht gut aussehende unauffällige LC Orte erstellen.
Ich meine ein Kompromiss aus Ortschaftsform aber anhand der zur Anwendung kommenden LC Texturstruktur am Ortsrand.
Leider ist das mit etwas mehr Definitionspunkten verbunden.
|