Ich muss dem Alladin da widersprechen.
Das mit dem aus Spass machen und so weiter hat schon auch eine andere Komponente.
Es ist schon klar, die User die sich alles einfach g´schwind "saugen" freuen sich immer besonders wenn das was sie saugen gratis ist.
Soweit so gut.
Ich habe aber jedes Verständnis wenn Gestalter von Add On´s versuchen in irgendweinerweise etwas damit einzunehmen.
Auch wenn´s die Leute kaum glauben können, die meisten Designer verdienen an den Add On´s wirklich nur ganz wenig (viel weniger als die Leute glauben, der Flightsimmarkt ist nämlich sehr klein. Schaut doch nur einmal in verschiedene Foren, überall die selben Leut´) Und machen das ganze eigtl. wirklich aus Spass.
Für einen Lohn über den andere nur lachen. (wenn die die selbe Arbeitszeit in "real life" Projekte stecken würden käme wirklich Geld raus...)
Warum sie´s dann nicht gleich als Freeware machen?
Weil man sich das machen von freeware auch einmal leisten können muss.
Wie mein ich das?
Das kostet alles nämlich richtig Geld. Tausende Schillinge für unzählige Designtools, nochmal tausende Schillinge alleine für Fotos und filme, wieder etliches an Geld für die Fahrten zur Recherche, Geld für Kartenmaterial usw. Ein Fass ohne boden, auch wenn man es sich kaum vorstellen kann.
"Na ja und der Qualitätsanspruch ist ja wohl eher ein Witz!"
Der Satz gefällt mir z.B. überhaupt nicht.
Die Qualitätserwartung die die Leute heute bereits haben ist zum Teil direkt ins irrwitzige gestiegen. Aus Mücken werden Elefanten gemacht, jede winzigste Unzulänglichkeit wird kritisiert. Bei jedem erscheinenden Add On kann man das beobachten. Egal wie gut es ist, es schreibt immer irgendwer dass man es aus diesem oder jenem Grund in die Tonne treten kann.
Ich kann nämlich nicht glauben dass die vielen Qualitätsbewussten Flightsimmer selbst nur 100% weltspitzenqualität liefern in deren Arbeit.
Die vom Guido angesprochene wirtschaftlichkeit eines Add On´s bezieht sich darauf, dass jenes wenigstens so viel einbringen sollte, als die Schachteln und CD´s usw. kosten.
Sicher man kann auf dem Standpunkt stehen dass nur Freeware ehrlich ist, und die Payware leute ja alle so viel kohle verdienen.
Man sollte dann aber nicht vergessen, dass Freeware nur für den Konsumenten for free ist, den Gestalter kostet sie sehr wohl etwas.
Deshalb finde ich es auch nicht richtig, Freeware Autoren besonders zu loben, und Payware Autoren zu verdammen.
Beide habe sich für das bestimmte projekt eine Variante ausgesucht. Und es ist einfach eine Frage des Aufwandes was man als Freeware noch machen kann (z.B. eric ernst hätte PIC als Freeare einfach nicht merh machen können).
Ein besonders Aufwendiges package KANN man als Freeware NICHT mehr machen. Da sind die von mir oben beschriebenen Kosten so hoch (von der Arbeitszeit wollen wir gar net reden), dass das ohne wenigstens der Aussicht auf Kostenersatz kein normaler mensch durchziehen würde. Von der Arbeitszeit doch gar net zu reden.
Die Freeware hat einfach ihre Grenzen.
Ein ganzes Paket and Flugzeugen samt panels und dann auch noch mehrere Airportscenerien kann man meiner ansicht nach als Freeware in halbwegs vernünftiger Zeit und Form NICHT realisieren.
Es gibt gute Freeware, das stimmt, aber bei dem steigenden Anspruch und Aufwand kommt die schnell an ihr Ende.
|