Wie gesagt ich habe den Thread nur damit eröffnet, dass erkennbar ist das bei mir allein mit EDDF ohne weitere Addons mehr Grakaspeicher benötigt wird als meine Graka Hardwaremäßig besitzt. Ich habe auch nur 128MB.
Was mir aufgefallen ist, dass meine Frames gut waren, es aber trotzdem Probleme beim Sichtwechsel gab. Dort ist es bei mir dann etwas stockend. Die Texturen benötigen länger beim Laden wenn eine Sicht das erste mal aufgerufen wird. Von schlechten Frames usw. habe ich nie gesprochen, dass wurde erst von anderen in den Topf geschmissen.
Das Laden von Texturen dauert bei den Airports wo ich mich definitiv im Rahmen meines Graka RAM bewege erkennbar kürzer.
Am besten kann das eigentlich nur derjenige vergleichen der ev. eine baugleiche Karte mit 128MB oder 256MB mal in seinem einem PC bei einer belastenden Situation die mehr als 128Mb benötigt testet.
Auf der anderen Seite wenn jetzt jemand im Voraus sagt, da kann es keine Unterscheide geben, dann stellt sich ja generell die naive Frage wozu gibt es überhaupt 256MB Karten.
Bei 512MB Karten wird diese Frage z.B bei der PC Games schon mal gestellt, da man hier auch mittels Memory Watcher festgestellt hat, dass nur wenige Games mehr als 256MB nutzen.
Wie gesagt ich kann bei mir nur eines feststellen. Der FS läuft hinsichtlich oben genannter Effekte (Texturnachladen usw.) besser wenn der Grakaspeicher nicht ausgelastet, sprich noch kein PC RAM Zugriff als Grakaspeichernotnagel läuft.
|