Hi,
vielen Dank für eure Tips und Vorschläge.
Leider bin ich genauso so schlau wie vor Einstellung meines Beitrages
...hatte ich auch erwartet...
Im Forum gibt einen interessanten Beitrag von Jens (Alladin)
unter
link
@Daniel: meinst du dass mein Prozessor (Intel P4 3,06 GHZ @533)
wirklich zu langsam ist für eine ATI X850 XT?
Mir ist klar dass ich keine Verdoppelung der FPS erwarten werde.
Gegenwärtig läuft mein FS9.1 mit einer Auflösung von 1024x768x32bpp (und 4AA und 8xAF)
Diese Auflösung ist leider nicht optimal wenn man z.B. die LVLD 767 benutzt. Das 2D-Panel ist für eine höhere Auflösung konzipiert.
Würde ich eine höhere Auflösung einstellen z.b. 1280x768 dann wird es FPS mäßig bei mir sehr kritisch (< 10 FPS z.B. beim Landeanflug in GAP-EDDL mit vielen Wolken oder Landeanflug + Taxi in Simwing-LFPG). Durch eine 850XT erwarte ich hier wesentlich bessere performance-Werte.
Hintergrund ist auch, dass ich gegenwärtig ein 17 zoll CRT Monitor habe. Diesen würde ich gerne in einen 17 oder 19 Zoll TFT Monitor tauschen wollen. Dann muss ich die 1024*768 Auflösung aufgeben um ein optimales Bild zu bekommen. Bin ich mit einer 850XT dann besser aufgehohen oder ist dies beim FS9.1 egal? D.h. höhere Auflösung noch mehr Prozessor power, da das Nadelöhr mein Prozessor sein wird und nicht die Grafikkarte. Der Fs9.1 ist ja bekanntlich eher Prozessor lastig.
Anlass für diesen Thread war bei mir die eigene "Faustregel" dass bei Benchmarkwerte der PCPro-Zeitschrift ab +30-40% unterschied zu meiner gegenwärtigen Hardware ein Upgrade zumindest eine Überlegung Wert wäre. Gegenwärtig ist der Unterschied zwischen einer 9800pro und einer X850XT um die 40% (je nach Benchmark).
Bislang bin ich immer gut mit dieser Regel gefahren. (z.B. upgrade von P4 2,4 GHz auf P4 3,06 GhZ, oder von Nvidia TI4600 auf ATI 9800 pro, das upgrade hat sich Fs9.1 mäßig immer gelohnt!)
Vielen Dank für eure Beiträge.