Nur mal so zur Überlegung.
Ob es besser ist oder mit Sicherheit nicht, kann man nur sagen, wenn man es prüfen würde.
Einmal der direkte Vergleich bei den SRTM Löchern. Wer Ortskenntnisse hat und in der Nähe solcher großen SRTM Löcher wohnt, könnte schon mal grob beurteilen, wer die Löcher optisch besser gemäß der Realität füllt.
Weiterhin gibt es sehr gute Höhenmodelle freilich für Unmengen an Geld zu kaufen. So gibt es z.B 25m und 50m Daten zumindest für Bayern zu kaufen.
50m gibt es in jedem Fall für die Bundesrepublik. Diese sind z.B in der topografischen digitalen Kartenserie TOP 50 hinterlegt.
Übrigends hatte ich damals zu FS2002 Zeiten anhand digital TOP 50 mal Vergleichsmessungen zum Faitman LOD9 Mesh gemacht. Der ein oder andere erinnert sich ev. noch an die Threads.
Leider kann ich mir die nicht für die ganze Bundesrepublik leisten.
Damals hatte ich die Messungen über FSUIPC und das FSUIPC SDK Tool FS Interogate gemacht.
Ein Mesh muss nicht schön und spektakulär sein. Es muss der Realität entsprechen.
Bevor man das nicht zumindest stichprobenweise speziel an den Fehlerstellen der SRTM Meshfiles gemessen bzw. in vergleichender Art gemacht hat, denke ich sollte keiner in der Lage sein hier eine eindeutige Aussage machen zu können.
Frage:
Hat jemand genaue Vergleiche bzw. Messungen durchgeführt?
Wenn Nein, dann kann man auch unmöglich sagen FS Global, FS Genesis ist besser als das Freewaremesh von Baptiste.
Es sei denn man kann ganz markante Fehlerstellen aufzeigen wo FS Global oder FS Genesis eindeutig besser sind.
Klar können die Paywaremesh ev. besser sein. Nur ohne jegliche Prüfung sollte dieses niemand behaupten.
Ich denke da an eine Aussage von Horst LOWW neulich, dass man bei FS Genesis wohl Meshfiles dabei hatte, bei denen ein Datum Fehler vorliegt.
Das bewirkt dann Fehler im Mesh.
Jeder macht Fehler, dass ist menschlich, offensichtlich auch bei FS Genesis. Von daher bitte unbedingt Meshdaten prüfen bevor man über ein Mesh sagt:
"aber es reicht für nicht so anspruchsvolle
leute aus"
|