Hi,
dem bisher von Erich und Oskar geschriebenen ist (fast) nichts mehr hinzuzufügen.
Zitat:
Original geschrieben von oscar.o
Es kann aber auch ein FSP oder AI Aardvark Flieger extrem auf die FPS gehen, da einige Repainter es vorziehen ihre Texturen in 32 bit statt DXT3 zu machen, mehrere von diesen 32bit Texturen an einem Airport und die Frames krachen zusammen.
|
In diesen Fällen läßt sich die Textur ja mittels Imagetool oder DXTBmp noch von 32bit zu DXT3 konvertieren.
Ein weiterer wichtiger Faktor für framefreundlichen AI sind übrigens Reflektionen gesteuert durch den Alpha-Channel. Denn je stärker der Flieger "reflektiert" desto größer der (negative) Einfluß auf die Frames. Aus diesem Gund kommen auch z.B. die AI Aardvark Flieger von Haus aus mit einer Modelvariante, die über den Alpha-Channel gar keine Reflektionen zuläßt. Das ist übrigens nicht nur framefreundlicher, sondern sieht dank Dynamic Shine auch noch wesentlich besser aus.
Zumindest bei PAI wird der Alpha-Channel noch exzessiv genutzt für Reflektionen und meist hat man auch das Bedürfniss, beim Anblick hochglänzend-verspiegelter Flugzeugfenster (sieht wirklich schrecklich aus, finde ich) schnell seine Sonnenbrille zu holen.
Ein Wort noch zu den Payware-Produkten: Auch hier scheint mir der einzige Vorteil eigentlich im Umfang und dem one-click-Installieren zu liegen, die Traffic2005 Flieger aber haben optisch wenig gemeinsam mit ihren realen Pendants (oder gibt es wirklich schon eine Boeing A320-737?).
Mein persönliches Fazit: Entweder mit den genannten AI Gruppen sowie FPs von MostRealisticAI und anderen Quellen gleich komplett alles manuell aufbauen, oder mit PAI anfangen und dann Stück für Stück die Flieger von AIA, FSP, EvAI einbauen. So hat man mehr Freude am Traffic, auch wenn man ein Weilchen mit Basteln beschäftigt ist.
Gruß,
Denis