Servus Helmut!
...wäre bei meiner Statur aber leicht möglich, hi - könnte höchstens versuchen davonzulaufen. Spass ohne: Du hast das natürlich verstanden, wie ich das gemeint habe, denn teilweise kann man sich über unqualifizierte Kritiken schon ärgern.
@alle dazu ein Beispiel: Ich kaufte mir kürzlich eine recht nette Schottland Szenerie. Aufgrund meiner "krankhaften" Panik bei allen Installern also HDD Ghosten und Scotsflight installiert. -> Katastrophe aufgrund installierter AROE die Küsten und Strassen betreffend. Da die falschen Default-Küsten von den Designern nur "Auge mal Pi", also nicht GPS-genau korrigiert wurden, gibt es natürlich Chaos.
Sicherheitshalber habe ich eine nackte FS9.1 Version zum checken und dort natürlich optisch alles bestens - fällt keinem auf, wenn irgendwo eine Bucht zu viel oder zu wenig ist. Nach Rücksicherung gings ans Eingemachte: Durch recht sinnvolle Dateinamen kann man relativ leicht die überbreiten Straßen und Küsten entfernen, sodass die AROE und deren Küstenstreifen übrigbleiben. Dabei kann es aber vorkommen, dass auch einige Szenerien gelöscht werden sollten, damit diese dann nicht im Wasser oder so stehen. Mir ist ein fehlender Hafenteil z.B. in Edinburgh lieber, als eine doppelte Küste oder unschöne Straßen im "Forth".
Sollte ich nun auf AROE oder auf Scotflight angefressen sein? Beide Probleme gäbe es nicht, wenn Küsten und Straßen bereits in der Defaultversion jene Genauigkeiten erreicht hätten. Also die irgendwo angesprochenen Standards - zumindest kontinentweit - wären sicher kein Fehler...
Viel Spass,
Gerhard
|