[LouCypher]

ich lege auf die bezeichung müll und schrott großen wert wenns um ghost geht.

Hatte alle versionen seit 2000 im einsatz, damals fand ichs normal das das eine oder andere image defekt war oder der pc bei der erstellung eingefroren ist. Drive image war da auch nicht besser. Dann hab ich trueimage und casparxp getestet. Clonen unter windows ohne treiberprobleme und abstürze, funktionierende images, egal mit welcher hardware, raid, scsi, usb alles kein problem.

Das einzige wo ghost die nase vorn hat ist das man mit 2003 auch server sichern kann ohne eine teuer server version zu kaufen. Vorrausgesetzt man bekommt dos treiber für den verwendeten raid controller.

Abgesehen davon find ich eine sicherung die nicht automatisch läuft recht mühsam, und das geht nur wenn das backup unter windows läuft.

Wenn ghost eine billige alternative zu trueimage wär ok, aber beide kosten nunmal das gleiche.

@DCS: das mit dem bootblock killen ist meine größte kritik an ghost. Die reperatur ist machbar allerdings darf eine sicherungssoftware das system nicht so drastisch verändern.