Zu Andi
Da haben wir es doch. Wenn Dir .FSQ Dateien fehlen, dann ist es auch nicht verwunderlich wenn Dir Straßen fehlen.
Mich wundert es aber auch nicht, dass Dir .FSQ Dateien gefehlt haben.
Es muss wie gesagt nicht unbedingt die Swiss Prof. sein die Brennstoff liefert.
Die ATP ist genau so zu sehen.
Das hängt aber nicht mit den erwähnten drei Dateien ab die z.B die ATP eigenen Straßen enthalten, sondern ich könnte mir vorstellen, das die ATP selbst ja auch Default Straßen oder LWM Flüsse also HP.... Files der EURW manipuliert, wie das fast alle Straßen und Gewässeraddons machen.
Das bedeutet ein HP oder RD File wurde ev. umbenannt. Der Installer der AROE findet das File nicht was er umbenennen möchte und macht ab diesem Moment Schwierigkeiten.
Der Installer ist hier offensichtlich zu pingelig programmiert.
Das bedeutet im Prinzip immer dann wenn zuvor ein anderes Addon etwas an einer Defaultscenery manipuliert hat und die AROE möchte jetzt das selbe tun, dann gibt es Probleme.
Die Simwings Scenerien manipulieren z.B in Spanien. Also sind hier ebenfalls Probleme zu erwarten.
Wie gesagt ein Problem dieser Technik des FS generell. Wäre der Installer nicht so pingelig und würde seine Sache knall hart durchziehen, gäbe es das Problem in dieser Form zwar nicht, aber die Problematik bliebt.
Ein fiktives Beispiel Nr1:
Ein Addon A möchte eine neue Gewässerscenery mit Seen und Küstenlinie installieren.
Während der Installation hat es das Defaultgewässerfile HP950140.BGL nach HP950140.AUS deaktiviert.
Weiterhin installiert es danach ein neues Gewässerfile mit gleichen Namen HP950140.BGL.
Funktioniert. Das Addon A weis was es gemacht hat. Möchte man es Deinstallieren geht alles rückwärts. Also es wird zunächst die Addon Variante HP950140.BGL gelöscht dann das HP950140.AUS wieder nach HP950140.BGL umbenannt. Prima schon haben wir den original Zustand.
Von diesem Fall gehen wir aber nicht aus. Wir gehen davon aus, das wir momentan die Sicherungskopie HP950140.AUS haben. Die Addon A Variante HP950140.BGL ist aktiv.
Jetzt kommt die AROE möchte sich installieren.
Sie möchte sich ebenfalls an der HP950140.BGL vergreifen und diese deaktivieren.
Prima der Installer der AROE findet die Datei, der Installer legt sich nicht auf die Klappe.
Aber Gefahr er möchte jetzt diese Datei durch umbenennen nach .FSQ deaktivieren.
Das macht er auch. Was er aber nicht bemerkt er deaktiviert nicht die Default Variante sondern die Addon A Variante.
(zur Anmerkung hier wäre der erste Ansatzpunkt wo ein intelligenter Installer ansetzen müsste. Er müsste Checksumme oder Datum heranziehen um zu testen ob es sich wirklich noch um eine original Datei handelt. Wenn nicht dann Fehlermeldung oder auslassen der Datei mit Infobericht und Bereitstellung der entpackten Datei um es später dem Anwender zu überlassen was er machen möchte. Das gilt es halt noch zu überlegen was da dann das beste ist)
Aber der Installer macht diese Prüfung wie vermutlich alle natürlich nicht.
Er zieht sein Sache durch.
Was bedeutet dieses für die AROE.
Nun die AROE wird so arbeiten wie es sein soll.
Ev. Addon A aber nicht ganz korrekt, weil seine HP950140.BGL Gewässer Variante jetzt durch die AROE nach HP950140.FSQ deaktiviert wurde.
Addon A hat bringt nämlich im Gegensatz zur AROE in einem anderen File einen eigenen VTP Küstenstreifen mit Brandungung mit. Da Addon A von Hand erstellt war und nicht diese Genauigkeit wie AROE hat, schwebt jetzt diese schmale Küstenlinie mit Brandung allein im Meer umher.
Ein optisches Problem was wir jetzt natürlich der AROE in die Schuhe schieben.
Das ist aber nicht gerecht. Bei AROE weis man zwar, in welchen Files sich diese Default FS2004 Küstenstreifen mit Brandung aufhalten. Diese hat man auch excludiert. Nur das im FS unter tausenden von Files auch ein Addon File mit Küstenstreifen liegt davon kann man nichts wissen. (zumal ja ein beliebiger Layer durch das Addon verwendet worden sein kann).
Versteht Ihr was ich meine, seht Ihr die Problematik dieser Technik.
Das was da ein Installer leisten müsste ist schlicht und ergreifend fast unmöglich. Selbst wenn er das könnte blieben da immer Konstellationen wo er den Anwender fragen müsste...... Äh Du hast da ein paar kollidierende Files darf ich die deaktivieren oder löschen.
So dann kommen jetzt einige Anwender die mit so einer Frage nichts anfangen können und schon haben haben wir ein Gejammer was ist das denn für ein Scheiss Installer ich weis nicht was ich jetzt machen soll. Kann der das nicht alleine.
Leute Nein er kann es nicht, weil er nicht weis was für euch das beste sein wird. Der eine möchte in SG2 seine Hamburg Scenery erhalten haben, der andere sagt sich soll er ruhig platt machen, dann sind Gewässer und Straßen 100%tig dafür stehen halt ein paar Objekte der Hamburg Scenery falsch.
Wo wäre hier momentan die beste Lösung. Der Installer müsste alles aufzeichnen was er macht und vorfindet. Er müsste den Anwender auf Kollisionen aufmerksam machen. Er muss ihn vor die Wahl stellen was er machen möchte. Damit der Anwender nicht entäuscht ist wäre es ideal wenn er die Installation hier abbricht (sich aber die Stelle merkt wo er ist).
|