Zitat:
Original geschrieben von Horst LOWW
Hallo,
Joachim hat man tatsächlich ganz einfach nur die Daten deaktiviert?
Wäre aber traurig.
Horst,
der die Tests der Käufer liest, wenn ihm ein Produkt interessiert.
|
Nein hat man nicht. Das Problem entsteht nicht durch Deaktivierungsaktionen im EURW Pfad sondern durch neu gelieferte Daten.
Eigentlich wollte ich heute morgen etwas zu der Geschichte schreiben was jetzt Guido aber selbst bereits ausgesagt hat. Von daher ist es nicht mehr ganz neu.
Ich bin auch der Meinung das man Marc nicht dafür verantwortlich machen kann. Die Fläche der Scenery ist riesen groß. Nach den fast drei Wochen kommen jetzt langsam nach und nach diverse Gewässerprobleme an den verschiedensten Stellen Europas auf den Tisch. Die sind aber keinem der Anwender bei einem Flug am ersten Tag aufgefallen.
Ich schrieb im anderen Thread zu dem Höhenproblem der Gewässer in Süd Niedersachsen:
" Man hat fast alle/wenn nicht sogar alle Definitionen des BGL Files auf 0 Meter Höhe gesetzt.
Passt natürlich nicht in SüdNiedersachsen wenn da in Northeim die Kieeseen auf 0 Meter liegen.
Es könnte jetzt natürlich durchaus sein, das alle Files der AROE die Meere enthalten also Küsten diesen Bug enthalten."
Ist zwar jetzt zum Teil ein anderes Problem bei den Gewässern aber man sieht jetzt den Preis den man ev. bei einer überwiegend durch Automatismus erzeugten Scenery als Designer bezahlen muss.
Auch ein Heinz Rückeshauser und wer sonst noch zum Team gehören sollte, kann einfach nicht jeden Quadratkilometer seiner AROE Scenery abfliegen. Schlicht unmöglich. Das sieht man auch eindeutig daran, das selbst die Anwender erst nach und nach die Bugs entdecken.
Man ist im Team wohl davon ausgegangen das man keine Fehler gemacht hat bei der Umsetzung. Da wo man getestet hat wird es in Ordnung gewesen sein. Wenn in den Bereichen wo getestet wurde keine Fehler gefunden wurden dann geht man davon aus das alles OK ist. Das Produkt geht ins Presswerk. Ev. war der Zeitdruck auch zu groß, dass man zuwenig Tests der Gewässer gemacht hat.
Wie gesagt die Scenery ist riesen groß.
Hunderte von Betatestern einzusetzen wäre eine Möglichkeit. Macht man in der Regel heutzutage wohl aus Sicherheitsgründen nicht mehr. Nicht jeder Tester wird ehrlich sein.
Wenn man die Scenery unmöglich als Designteam durch befliegen testen kann, was bleibt.
Ich kann mich erinnern das Heinz Rückeshauser zu FS2002 Zeiten mal geäußert hat, dass die Sceneryeditoren Eigenproduktionen sind. Absolut glaubhaft, denn damals zu Zeiten der ATP2002 gab es wirklich keine Freewareeditoren die so eine Programmierung konnten. Von daher war der Heinz damals weiter als andere.
Was zum testen bleibt ist zum einen der Editor selbst. Hier kann man nur spekulieren was er für Kontrollmöglichkeiten bietet. Ist er in der Lage auch Defaultfiles temporär über die neuen programmierten optisch zu überlagern. Bietet er die Möglichkeit die Höhenprofile der Gewässer in unterschiedlichen Farben darzustellen.
Das sind zum Teil Sachen die man bei der Produktion so einer Scenery nicht unbedingt braucht.
Wenn hier nur ein Nein in Frage kommt, dann hat man nämlich als Designer schon ein Problem bei solch einer riesigen Scenery überhaupt die Chance zu haben im Vorfeld solche Fehler zu entdecken.
Da man aber verständlicherweise zunächst davon ausgegangen ist das es keine Fehler gibt wäre selbst diese Auswertemöglichkeit zunächst unwichtig gewesen.
Auf der anderen Seite bleibt nur der BGL Code bezüglich Höhenprofil zur Auswertung was sehr aufwendig ist.
Wie gesagt das alles unter der Betrachtung das mit eigenen Editoren gearbeitet wurde.
In meinen Augen ist das was jetzt passiert ist aus technischer Sicht verständlich. Das hätte jedem anderen Designer durchaus auch passieren können. Hätte man mehr getestet wäre es ev. aufgefallen und alles hätte ev. anders ausgesehen.
Auf der anderen Seite muss man aber akzeptieren, dass hier einige Leute sehr verärgert sind. Wie gesagt wir Forenteilnehmer sind noch gut dran, denn wir bekommen mit was gepatcht wird. Ich kann zwar Guido verstehen, dass er sauer über einige Leute ist.
Ich würde sagen entspanne Dich einfach mal.
Aus meiner Sicht halte ist es aber nicht für sinnvoll jetzt zu sagen Leute schreibt nicht hier im FXP Forum, dass nützt euch bald nichts mehr Ihr müsst an FSQuality schreiben. Wäre ev. für Euch der bessere Weg zumal dann öffentlich weniger Wind gemacht wird.
Nur fakt ist, dieses Forum hier ist ein Sprachrohr. Wenn es nicht dieses Forum ist, dann wird es ein anderes sein.
Foren sind nun mal der beste Weg seine Meinungen zu vertreten wenn es auch einigen nicht schmeckt und manchmal auch nicht gerechtfertigt ist.
Es ist meiner Meinung nach auch die effiziente Möglichkeit Fehler aufzudecken. Schreibt Dir einer eine Mail "ich habe da in Madeira ein Problem mit AROE" dann bekommt das kein anderer mit.
Andere Anwender kommen überhaupt nicht auf die Idee mal gezielter auf Gewässer zuachten. Steht das aber im Forum dann läuten sofort bei alle die Alarmglocken. Jeder achtet jetzt etwas pingeliger auf Problemstellen.