Hi Frank & Co.,
> Ja habe ich
Copied.
> Die Angabe ILS/DME sagt halt nur aus
> dass das DME mit dem ILS gekoppelt
> ist. Bei ILS stehts DME irgednwo extra
> rum.
Nicht unbedingt. Gerade am ersten Beispiel Friedrichshafen ist ja das DME gerade eine eigene Station und eben nicht mit dem ILS gekoppelt.
> Lasse mcih gern anders belehren von
> glaubwürdigen Personen. Von einem US
> Buch jedenfalls nicht.
Schau mer' mal, ob ich das noch schaffe. Bin ich überhaupt glaubwürdig in deinen Augen?
Das Argument mit dem US-Buch ist es jedenfalls nicht; wie gesagt, die Aussage gilt mindestens für die USA, wobei deren Abweichungen von ICAO hinlänglich bekannt sind.
Anyway ... aus deinem letzten Satz "passt" folgere ich, daß ich dich zumindest zum Nachdenken gebracht habe.
Man kann meine These ja noch an anderen Konstellationen testen.
Beispiel NDB DME Anflug. Soweit ich weiß, gibt es in Deutschland nur die Variante "NDB DME", im Gegensatz zu den USA, wo auch "NBD Approaches" zugelassen sind. Zumindest stand vor längerer Zeit mal im Fliegermagazin, daß es in D nur NDB DME-Anflüge gibt.
Frage: darf ich einen NDB DME-Anflug ohne DME fliegen? Ich glaube, daß die Antwort "nein" lautet, da in D u.a. der MAP über DME definiert wird (z.B.). Das würde aber im Umkehrschluß meine These zumindest festigen.
Weiteres Beispiel: VOR ILS-Anflüge.
In LFBT gibt es einen VOR ILS Rwy 20-Anflug, der ohne VOR nicht durchzuführen ist, wenn der über TBO geht. In LERS gibt es sogar eine VOR ILS DME Rwy 25 Anflug; ähnliches Argument.
Es wäre nett, wenn du mal in deinen IFR-Unterlagen nachblättern könntest, ob sich zu diesem Thema etwas findet.
Markus