Hi!
Ich lese hier in diesem und auch in anderen thraeds immer wieder raus,daß der Wunsch nach Deutschen Airports auf Luftbildbasis grösser ist ,als es jemals der fall war.( ist auchlogisch ,wenn man ins Ausland schaut...)
Ich bin auf jedenfall bereit auch mehr für ein Airport zu zahlen,der auf Luftbildern basiert.
EDDL von GAP sieht wirklich sehr gut aus. Ob nun phantastische Taxiwaytexturen,Vorfeldtexturen etc.,es ist soweit alles wunderbar und "lt.MS Weltklasse" ,bis auf den Umstand des Airport Untergrund.
Dieser ist alles andere als Zeitgemäß.
Wozu bringen die GAPler überhaupt LC Files mit,wenn diese durch den Pfad Scenery\Base\Scenery eh nicht zur Anzeige kommen?
Würde mich wirklich mal interessieren,was das soll.Wenn sie wenigstens ihren Kunden verständlich machen würden,daß man deren LC Eigenständig(also als Scenery)nutzen muß,um in den Genuß derer zu kommen.
Düsseldorfs Airport Untergrund sieht m.E.durch die ,ich glaube MaskClassMap bei jedem der ein anderes LC File nuzt anders aus.
Irgendwie passt das nicht zusammen
Die Eingangs erwähnten superlativen seitens der Texturierung und dann im gegensatz das letztgenannte.
Bitte nicht Falsch verstehen ich liebe und schätze die Arbeit vom GAP Team,sie sind immer noch der wichtigste Bestandteil der Deutschen Simmergemeinde.
Die Airports werden doch eh schon länger auch als single Airports online vertrieben,warum dann nicht mal 5-10 Euro mehr zahlen,dafür aber zzgl.Luftbildbasiert.
Ich wette dann wird die FXP erstmals bei dem Test darüber in A3 gedruckt
@Torsten Loth:Im Zeitalter von Leiharbeit,könntest Du nicht mal für 1-2 Airports bei GAP anheuern
Was nicht ist,kann ja noch werden(EDDF zb.)........................
Nachtrag:
@Michael: Danke für deine Auskünfte
Wenn ich es richtig deute,ist es gar nicht teuer.
Die 4000m höhe könnte aber der Knackpunkt sein?!
Das weis Thorsten Loth sicher besser.