Zitat:
Original geschrieben von Bernd Podhradsky
Hallo!
Das verstehe ich nicht bzw. ich stimme dem nicht zu - wieso gibt es bei einem Circling Approach keinen VDP? Wenn ich das Instrumentenverfahren verlasse, muss ich Visual weiterfliegen, also kalkuliere ich hier auch einen VDP.
Liebe Grüße,
Bernd
|
Hallo Bernd,
der VDP ist ja in der Diskussion erst aufgetaucht, als wir über Straight-In-Anflüge nach Instrumenten geredet haben. Das Beispiel war der VORDME 28 in Zürich.
Dort ist es so, daß man vom MAP aus höchstwahrscheinlich nicht mehr sicher landen kann, da der Sinkgradient zu hoch wäre. Deswegen wird ein VDP angenommen, der vorm der MAP liegt. Das macht Sinn.
> Wenn ich das Instrumentenverfahren
> verlasse, muss ich Visual weiterfliegen ...
Genau. Das passiert, sobald ich die Piste in Sicht habe und von dort aus sicher nach Sicht weiterfliegen kann, spätestens jedoch am MAP. (Am MAP muß bei fehlender Sicht bekanntlich durchgestartet werden.)
> also kalkuliere ich hier auch einen VDP
Das hängt davon ab ... bei einem Straight-In-Approach, der -- ganz wichtig -- Straight-In--Minima besitzt ist das richtig.
Bei einem reinem Circling Approach ohne Straight-In-Minima allerdings nicht mehr. Hier fliegts du vor oder am MAP in eine Art Platzrunde (unter Beachtung der Minima) ein. Und hier liegen dann auch meine Bedenken.
Zum einen macht für mich der Begriff VDP in einer Platzrunde nicht mehr viel Sinn. Platzrunde ist Platzrunde - da ist eh klar, wann ich sinken muß. Zum anderen - und das ist mein Haupteinwand - kommt in diesem Fall der Visual Descent in der Platzrunde deutlich
nach dem MAP. Deswegen habe ich dich in meinem Beitrag korrigiert.
Alle Klarheiten beseitigt?
Viele Grüße,
Markus