Hm, eigentlich müßtest Du aus den Tabellen oben entnehmen können, dass die FSP Modelle der MD-80 Reihe wesentlich Frameratefreundlicher sein müßten als die von PAI. Wobei die v2 Modelle von PAI eh die Modelle von FSP sind, nur mit anderen Texturnamen.
Was die A320-Serie angeht: Eigentlich ist von den Polyzahlen her die Modellreihe von ARNZ am besten. (siehe unten.) Das Problem ist aber, dass die eingebaute Szenerie (Pushback Trucks etc) da scheinbar nicht eingerechnet ist. (aircraftcontainermanager scheint damit nicht klarzukommen.) Ob es daran liegt oder an den Animationen, ich habe mal einen kleinen Test mit einem Haufen A320 gemacht, aber trotz allem haben die von ARNZ genauso gut abgeschnitten wie die von FSP, obwohl die Polygonzahlen sehr unterschiedlich sind. Außerdem ist beim ARNZ Modell das Aussehen sehr schwach -- die typische A320-Nase wurde nicht gut getroffen und die Texturen sind flach und detailarm gestaltet.
Ich bevorzuge deshalb die A320-Reihe von FSP. Die v2 von PAI mag ich nicht, weil wie immer bei den neueren Modellen von PAI das dynamische Glänzen total übertrieben wurde. Die Dinger sehen aus wie verspiegelt, man braucht fast eine Sonnenbrille! Allerdings sollten sie etwas Frameratefreundlicher sein als die von FSP, weil sie bessere Polygonzahlen haben. Ich glaube aber, dass dieser Vorteil durch die geringe Zahl der LODs gefressen wird.
Nimm also FSP, die sehen wenigsten aus wie ihre realen Vorbilder!
PHP-Code:
ARNZ
A319 2155 polys, 5 LOD
A320 2127 polys, 5 LOD
A321 2127 polys, 5 LOD