Langsam aber sicher glaubt Guru, sich prinzipiell schlecht auszudrücken. Weil Guru gar so mißverstanden wird...
Betrachten wir die Dinge und versuchen wir, das Ganze von einer Metaebene zu betrachten.
Das Zusammenleben der Menschen erfordert Spielregeln - dies dürfte einmal außer Streit sein.
Jetzt kommt es auf die primäre Sicht der Dinge an: ist prinzipiell alles erlaubt, was nicht ausdrücklich verboten ist oder
ist prinzipiell alles verboten, was nicht ausdrücklich erlaubt ist.
Eine weitere primäre Sicht ist: steht das Individuum über dem Kollektiv (sprich sind Einzelinteressen vor Gemeinschaftsinteressen) oder
steht das Kollektiv über dem Individuum.
In einem Fall ist das dann der klassische Liberalismus, im anderen der klassische Kommunismus.
Wenn nun Guru die liberalere Sicht der Dinge vorzieht (also die Einzelinteressen gegenüber den kollektiven Interessen als wichtiger einstuft), so ist dies EINE Sicht der Dinge im unendlich stufenlosen Bereich zwischen den beiden Extremen.
Guru vertritt (und steht dazu), dass Denken, Eigenverantwortlichkeit, Verantwortung (gegenüber sich selbst, anderen Menschen gegenüber), die Respektierung der Freiheit des Einzelnen und soziales Denken und Handeln für jeden Menschen Grundmaxime wären.
Leider ist halt unsere Gesellschaft keine ideale - es gibt schließlich auch keine idealen Menschen...
Guru ist gerne bereit, über diese Standpunkte zu diskutieren - aber nicht über Unterstellungen, Guru sei Raser, unverantwortlich usw.
Guru denkt auch, dass diese Diskussionen nicht zur Zerfleischung wie so manche politische Diskussionen führen, wenn ein paar Spielregeln eingehalten werden:
* wie würde ICH reagieren, wenn mir das jemand genau so sagen würde, wie ich es gerade schreibe?
* Akzeptiere die Meinung des Anderen
* Frage DICH selbst, ob DU immer Recht hast...
Vielleicht muß auch Guru sich selbst manchmal an der Nase nehmen
In diesem Sinne
ein diskussionsfreudiger
Guru