Zu
"Die Landschaft sieht sehr realistisch aus und von "Wiederholungen" ist mir nichts negativ aufgefallen."
Ich will dazu bis auf den folgenden Text auch weiter nichts mehr sagen. Die Bildelemente selbst sind bei Lennart sehr gut keine Frage. Sie übertrumpfen auch die beim FS2004 noch zur Anwendung kommenden FS2002 Texturen auch keine Frage.
Vielleicht fällt auch nur mir das auf weil ich halt einfach schon zu viel über die Materie Landclass weis.
Man muß folgendes bei Landclass wissen. Weist man größere Flächen über eine LC Nummer zu dann baut der FS diese Flächen aus einem zugehörigen Texturset zusammen. So ein Set kann aus 1 Textur bestehen(da sieht es dann natürlich selbst bei Microsoft nicht optimal aus) aus 5 oder aus 7 Texturen. Mit 7 Texturen ergibt sich natürlich die größte Abwechslung.
Muß man also z.B mittels Landclassfile eine Fläche produzieren die der Größe von 30 Texturen entspricht, dann muß der FS diese aus 7 Texturen zusammenbauen.
Damit das funktioniert müssen die Ränder der Texturen so eines 7er Sets alle gleich ausgelegt sein. Die Texturen eines Sets müssen in jeder Konstellation aneinanderlegbar sein. Eine Art ideales Dominospiel wo man nie verlieren kann.
Das mit den identischen Rändern macht die Sache bei Landclasstexturen sehr schwierig denn man kann nie einfach mal ein paar Luftbilder nehmen den passenden Bereich rausnehmen und fertig ist die Textur.
Nein es ist viel schwieriger. Man muß einen Texturrahmen bauen der die Bedingung erfüllt das jede Textur nahtlos an die andere passt. Weiterhin muß man jetzt den inneren Bereich der Textur an diesen Rahmen anpassen das der Anwender optisch keine Übergänge feststellt.
So müssen z.B Straßen logisch durchlaufen.
Übrigends hat hier Lennart einen sehr großen Vorteil gegenüber FS Scene. Lennart beherrscht das sehr viel besser. Bei ihm haben die Texturen wesentlich mehr realen Hintergrund es wirkt wesentlich echter. Wie ein Luftbild eben.
So eine Landclasstextur ist also ein Patchwork aus sehr vielen Luftbildelementen wo das Auge gezielt getäuscht werden muß. So sollten die identischen Ränder möglichst wenig auffallen. Enthalten sie zu auffällige Elemente fällt es dem Betrachter (ev. nur mir) auf.
Speziel wenn man steil runterschaut. Hat man keine Vogelperspektive bzw. schaut nicht aus großer Höhe runter dann fällt es in der Regel nur auf wenn man tendentiell die Richtung 0°, 90°,180°,270° fliegt.
Auch innerhalb einer Textur sollten möglichst wenige Elemente sein die das Auge des Betrachters auf sich zieht. Weiterhin ist Schattenwurf zu berücksichtigen usw.
Lennart hat eine super Arbeit abgeliefert keine Frage. Ich wollte damit auch nur sagen das der Meister der Landclasstexturen bei Microsoft arbeitet. Denn ihre neu beim FS2004 dazugekommenen Texturen brauchen sich hinter niemanden zu verstecken. Auch bei Ihnen sieht man Randbereiche wenn man die Problematik des Systemes erkennt. Nur sie verschleiern das Problem der Technik am besten.
Was die Ansprüche an Landclasstexturen die Technik betrifft (nicht unbedingt das hinterlegte Luftbild), da kann ihnen meiner Meinung nach niemand das Wasser reichen.
Damit man weis was ich meine unten ein Bild im Anhang. Man sieht sehr schön wie gut die Texturen von Lennart sind. Man sieht hier aber auch das Problem was ich meine. Man erkennt eindeutig die Randbereiche der Texturen. Ich habe mal ein paar rote Pfeile gesetzt die auf die durchlaufenden Randbereiche zeigen. Man findet natürlich noch mehr Randbereiche.
Es sind auch nicht alle Texturen gleich stark betroffen. In Wäldern fällt so etwas z.B generell weniger auf.
Wir sehen hier übrigends die Texturserie 001b2 die sich im FS von der Landclass her Ice nennt. Bei Microsoft ist die auch wesentlich vereister. Es ist weniger Fels als bei Lennart zu sehen. Microsoft liefert selbst eine Gebirgstexturserie mit Gebirge und Eis also im Prinzip so etwas wie Lennart als Tauschtextur für Ice bietet. Diese sehen wir auch im Bild im Bereich der gelben Pfeile. Ich finde da sind die Randbereiche unauffälliger. Im Bereich der gelben Pfeile wird hier die original FS Texturserie 067a2 für Rock Ice gezeigt.
Dieser Set wird von Lennart übrigends nicht getauscht er bleibt erhalten. Deshalb sehen wir hier die Kombination.
Wie dem auch sei ich wollte damit auch nur sagen das man Microsoft hinsichtlich Ihrer beim FS2004 neu eingeführten Landclassbodentexturen nicht unterschätzen sollte.
Meiner Meinung nach liefern sie was die Bedingungen an Landclasstexturen betreffen excellente Arbeit ab, die sich hinter niemanden verstecken muß und meiner Meinung nach bisher was die Technik betrifft die beste ist.
Ob die von Microsoft gewählten Texturelemente immer so gut sind ist eine andere Sache. Ich denke da an die kreisrunden Felder usw.
Übrigends Lennarts Texturen dürften sehr von B.Renk seinen Landclassfiles profitieren. Burkhard hat ja sehr abwechlsungsreiche Landclassverteilungen die ev. gegenüber der Realität nicht immer ganz angebracht sind. Durch diese gute Durchmischung fallen Übergangsprobleme seltener auf, denn wenn eine Texturserie nie großflächig sondern häufig unterbrochen ist dann fallen auch die Texturübergänge einer Textur fast nie auf.
Unten das Bild
Wie gesagt im Bereich der roten Pfeile liegt der Texturübergang zur Nachbartextur. Ich könnte quasi über den kompletten Screenshot ein Gitter legen. Diese wäre das LOD 13 Raster des FS. Dieses Raster gilt optisch für alle landclassbasierenden Texturen (auch für Custom Fotoscenery). Das wo Ihr jetzt bei Lennart die Übergänge seht könnt Ihr praktisch nach Außen verlängern. Da sieht man auch sehr schön im Bereich der gelben Pfeile das hier Microsoft bei Ihrer Gebirgstextur sehr gut die Übergänge verschleiert.
|