@guru: kurze Repliken
„Das ist eine Frage, die Guru täglich lebt. Eigenverantwortung geht - erfordert aber DENKEN."
Wenn Du, sagen wir mal die Qualität des Denkes als Voraussetzung für Eigenverantwortlichkeit nimmst, dürften xx% nicht Autofahren, Du hast ja jede Menge Beispiele dafür geliefert.
„Was spricht gegen freien Willen? Und was spricht bitte gegen Macht? Macht ist doch nicht was implizit Schlechtes!
Der freie Wille erlebt eben nur DIE Einschränkung, dass er nur solange frei sein kann, als er die Freiheit des anderen nicht einschränkt. Also innerhalb DEINER Sphäre würde es für Dich sprechen, DEINEN freien Willen auszuüben.
Kein freier Wille wäre Menschenvieh - weitergedacht, meint Guru... „
Hab ich schon dem wol geschrieben, diese Assoziation ist eine Möglichkeit und ein etwaiger Mißbrauch. Kants kategorischer Imperativ ist mir bekannt.
„Guru gewährt eben gar nicht - Guru hält sich an die Spielregel, die Freiheit des anderen nicht einzuschränken."
„Deine Ansicht ist in Gurus Augen der Aufruf zum Kuschen, ja immer bravsein, nur ja ned zurückreden. Mit dieser Mentalität hätte die Menschheit heute noch Wohnsitze in Höhlen..."
Klingt nach einem Widerspruch, keine Spielregeln führt genauso zum Kuschen, denn dann hat der Mächtigste das Sagen. Von Aufruf zum Kuschen seh ich da nichts, ich schrieb „Deine Eigenverantwortung für alle ist Garant für die Herrschaft der Idioten und Kurzsichtigen, nicht nur auf den Straßen."
Lieber Guru, wenn das ein Aufruf zum Kuschen ist, dann ist die Negation, nämlich Deine Aussage ein Aufruf zur Willkür auf der Straße ( dabei bitte immer im Auge behalten, daß Denken kein nivellierter Prozeß ist, und daraus resultierende Entscheidungen ( plus mehrere Faktoren zusätzlich, die mit dem Autofahren nichts zu tun, Streß, Probleme....) Zu immer anderen Ergebnissen führen werden. Genau deshalb gibt es ja Gesetze für den Straßenverkehr)
"nicht nur auf den Straßen..." Siehe @wol
PS: mit Idiot meinte ich Privatier, engstirniger Mensch
|