Wie alles im Leben Geschmackssache.
Und um das Pro und Contra für Lock On oder Falcon 4.0 ist in verschiedensten Foren schon genügend diskutiert worden. Dies möchte ich hier nicht fortsetzen.
Verschiedene Maschinen kannst Du mit den Pits von Aeyes in F4 auch fliegen.
Ist aber nicht das Augenmerk von Falcon. Es geht primär um die F-16 und lieber die in genauer Detailtreue simulieren als mehrere Kisten, wo man dann aber Abstriche machen muß. Eben Klasse statt Masse.
Um viele LOMAC-Onlinestaffeln ist es zumindest in der deutschen Community wieder sehr ruhig geworden.
Da hat sich die anfängliche Euphorie schnell gelegt. Wiedermal ein Beweis, daß Grafik doch nicht unbedingt als Garant für Langlebigkeit einer Simulation zieht.
Dann doch eher die Simulationstiefe.
Probleme habe ich mit der Grafik unter XP nicht. Sicherlich kann man die Systemvorraussetzung für F4 auf der damaligen Pappschachtel knicken. Gerade in eine CP auf Höhe der FLOT muß der Rechner bei heutigen Patches doch etwas mehr leisten als bei der Urversion.
F4 war eigentlich schon immer sehr CPU-lastig.
Aber mit 'ner Radeon 9000Pro wirste in LOMAC auch nicht glücklich. Und mal ehrlich, framehungriges Hitzeflimmern mag zwar beim ersten Mal cool aussehen, aber wer fliegt schon permanent in der Außensicht um sich dieses Gimmick mit niedriger Framerate zu erkaufen?
Ok, bei F4 soll man sich nix vormachen, eine Flusim von 1998 wird grafikverwöhnte User von heute sicher nicht überzeugen, aber die Community besteht ja auch größtenteils aus Leuten, die F4 meist von seinen Anfängen her nutzten, es daher sehr gut kennen und die eigentlichen Qualitäten zu schätzen wissen. Ich glaube kaum, daß dies LOMAC in 6 Jahren auch noch kann.
Mit Deinem Stick wirste in F4 nicht allzulang Freude haben. Allein die Bedienung des Radarcursors stellt sich da als Problem heraus. Ein HOTAS sollte man mindestens benutzen da teilweise nicht die Zeit bleibt um mit Maus und Tastatur zu arbeiten.
Tiger - 31st VFW
