[alfora]

Nein, nein. Es geht darum, die Texturen des EIGENEN Flugzeugs in dem man drinnen sitzt zu reduzieren, um Graphikkartenspeicher zu sparen.

Mir ist vollkommen klar, dass ich damit eher gegen den Mainstream schwimme, immer schönerer Flugzeuge zu produzieren. Ich persönlich habe dabei nur das "Problem", dass ich von diesen schönen Außenansichten bis hin zu den letzten Kolbenringen überhaupt nichts habe weil ja in der Kiste drin sitze und nach außen schaue.

Mir ist daher ein schönes VC mit gut ablesbaren und vollständigen Instrumenten lieber als ein schön modelliertes Fahrwerk, dass ich zu 99,8% meiner Flugsimulatorzeit nie sehe.

Mein letzter Versuch war z.B. die Beechcraft Volpar. Dort sind meiner Ansicht nach die Instrumente im VC eh zu klein, um gut ablesbar zu sein also brauch ich dort nicht einmal das VC. Der Original-Texture-Ordner ist über 4,5 MB groß, der reduzierte nur 1,7 MB. Bei jedem Umschalten auf die Außenansicht müssen dadurch weniger Daten hin- und hergeschaufelt werden. In der Außenansicht bin ich normalerweise um die 300 m vom Flugzeug entfernt. Da siehst Du bei bestem Willen keinen Unterschied zu den Original-Texturen. Da müsste man schon auf 20 m heranzoomen.

Bitte bitte bitte, das soll die Leistung der Flugzeug-Designer überhaupt nicht schmälern. Die vollbringen wirklich tolle Dinge. Aber ich, als FS9-Pilot, möchte den Speicher meines Rechners viel lieber mit schöner Landschaft und guten Instrumenten gefüllt sehen als mit hochauflösenden Texturen von Außenansichten, die ich während des Flugs nie zu Gesicht bekomme.