Hi zusammen...uupppsss wo sich das doch hin entwickelt...wie ja schon erwähnt.
Also erstmal Vielen Dank für den ..tja in Englisch....ahggrrr...Response...
Ist das überhaupt richtig? egal..
Denglisch / Englisch:
Ich verteufle keine Fremdsprachen, aber es ist nunmal Hauptsächlich die gesamte Gesellschaft die es zu ...ich werde etwas härter in der Wortwahl....verantworten hat, das unsere ureigene Sprache den Bach runter geht. Allen vorran die Medien und auch unsere Politiker die dann noch nicht einmal ...wenn Sie Englisch quatschen...dieses eine Wort richtig ausprechen koennen. Gibt es sogar Mitschnitte von EINSLIVE Radio.
Selbst die Schulen schwimmen auf dieser Welle, und dann kommen auch noch solche Ideen der oberen Herren das man Englisch als Pflichtfach rein nehmen sollte. Die Kids sollen erstmal vernünftig Deutsch lernen, verdammt nochmal....
Wenn ich das sehe...zB. Popstars...was reden die da für einen Scheiß zusammen sind das alles Schüler Studenten die ein Mangelhaft im mündlichen Ausdruck haben. Und sowas will weiter kommen ?
Ich finde das echt beschähmend !
Anyway...genug jetzt davon...wir wissen ja eigentlich alle wie wirs abstellen könnten.
Auch ich habe da manchmal meine Probleme.
Das mit der Scenery Gestaltung:
Tja, ich habe bei EDGS trotz der fehlenden Kenntnisse den gesamten Hügel so verändern können das ich in etwa an die Realität herran kam. Es fehlt zwar das leicht abschüssige Gelände, man hat aber dennoch den Eindruck das es abfällt.
Ich habe dazu die Polygone als "0" Wert (voll transparent) verwendet.
Das sind zwar ein paar mehr an Texturen...und die Performence ist trotz der Scenerydichte ganz annehmbar.
Allerdings habe ich da auch festgestellt das die Auswirkung eines Polygones mit negativ Werten in unmittelbarer Scenrerynähe eine 5km entfernte Auswirkung hatte...und deshalb durfte ich mich dann durch zigmaliges neu laden an den eigentlich Setzpunkt des Polygones herrantasten....Eine zermürbende langwierige Sache.
Nur das kann ich beim besten Willen nicht für jeden Flugplatz machen den ich gerne angepasst hätte.
Zumal mir dann immer noch die schiefe Bahn fehlt..und ich finde gerade diese Eigenschaft eines Platzes reizvoll beim LAndeanflug, denn davon ist der Aufsetzpunkt abhängig...siehe EDKZ.
Mit Geodaten habe ich mich auch schon auseinander gesetzt....nur gibt es da irgendwie einen Standard der sich immer ähnelt.
Schade das wir uns da so immens abmühen müssen im FS9.
Ich habe da sowieso die Vermutung das wir uns irgendwann ganz vom FS 5-9 Grundkonzept verabschieden müssen. Den zu fortschrittlichen und wirtschaftlichen Entwicklungen gehören nunmal gänzlich neue Standards.
Und das wird garantiert auch im Flusibereich so kommen.
Da können wir irgendwann alles alte in die Tonne hauen.
Und man steht an einem Scheidepunkt an dem es gilt sich zu entscheiden. Neu oder alt !?
Und wenn die neue Sache dann wirklich besser ist, was ja immer ein wenig vom jeweiligen Nutzer und dessen Ansprüchen abhängt, dann stirbt die alte Technik einen sehr schnellen Tod. Ich kalkuliere dann mal 1,5 - 2 Jahre, dann redet keiner mehr von FS9.
Aber wie gesagt es ist immer abhängig davon wie gut das Neue denn wird.
Aber, es wird ein gänzlich neuer FS Standard kommen.
Ich denke das der FS2006 da dann schon die ersten Schritte zu sind.
Danach ist Schluß mit lustig, oder wie auch immer.
Ein wenig forcieren wir das ja in diese Richtung auch selber, da wir unsere Ansprüche immer weiter hoch schrauben.
Uns somit bleibe ich beim CAD Zeichnen für den Simulatorbau.
Lieben Gruß Euch alle
ULI