Zu
"Nur für sehr detailliertere Objekte geht es in XML halt framerateschonender, ohne in den Code stark eingreifen zu müssen "
Das ist ja das was ich bei SCASM damit ausdrücken wollte. Es wäre vermutlich kein Problem das man SCASM dazu aufbohrt genauso framerate schonenenden Code zu produzieren. So wäre SCASM wieder das Maß der Dinge was alles kann bei guter Performance.
Ich kenne FSDesignstudio2 nicht, da ich mich weniger mit Objektdesign beschäftige (da dementsprechend auch weniger mitreden kann) aber der Byte Code (kann man ja am Header sehen ob es mit FSDS2 gemacht wurde) der hier hinten rauskommt sieht mir genauso aus wie Code den man über GMAX programmiert hat. Also auch hier performanceschonend. Warum sollte das also nicht über SCASM gehen wenn es ein Designtool gäbe welches so einen ev. noch kommenden neunen SCASM Code ausspuckt.
Schau Dir mal AFCAD2 an das beste Beispiel hierfür. Da geht es jetzt zwar weniger um Objektcode aber als Beispiel ist es geeignet. In AFCAD2 wird alles ohne BGLCOMP.EXE Kompiler umgesetzt es kommt aber hinterher der selbe BGL Code bei Runways usw. raus wie wenn man in XML definiernen und über BGLCOMP.EXE kompilieren würde.
(Offensichtlich sogar korrekter als der BGL Code über XML und BGLCOMP siehe CTD Problematik Stefan Rausch Austrian Airports der Patch)
Es geht also ohne Probleme. Mit dem SDK kann man ja auch den Byte Code der BGL konstruieren von daher muss man nicht unbedingt solche SDKs wie früher haben. Nur es ist halt jetzt etwas aufwendiger geworden. (ev. steckt da Absicht hinter)
Die Frage ist halt ob sich ein Mann wie Manfred Moldenhauer sagt muss ich das umsetzen wenn es bereits einen Kompiler gibt. Klar es wäre komfortabel da ein Designtool alles mit einem Kompiler SCASM erledigen könnte.
Nur wenn die aktuellen Tools in einigen Bereichen schon andere Kompiler nutzen, muss man dann noch Zeit für eine Aufbohrung des eigenen Kompilers verschwenden wenn ev. gar kein Designertool dahinter steht welches so einen kompletten SCASM Code nutzen würde.
Das ist jetzt genau das Problem was Rolf ansprach. Die letzte große Änderung beim SCC war das er VTP2 Code des FS2002 beherschte und als SCASM Code ausspuckte. SCASM selbst konnte schon LWM2. Im SCC wurde das nicht umgesetzt da es Äußerungen gab das es beim FS2004 etwas neues geben könnte.
Seitdem habe ich nie wieder was von SCC gehört.
Vermutlich weil AFCAD2 die wesentlichen Standard FS2004 Airportbodentechniken komfortabel erledigt. Die älteren will ja offensichtlich keiner mehr.
|