WCM Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen

JOBIA · 23.09.2004, 19:30

Man müsste jetzt mal die Mesh Höhendaten der BGL auswerten.

Wie gesagt der FS2002 hat 1 zu 1 sauber umgesetzt. Nur ich erwähnte ja schon zu FS2002 Zeiten TMVL höher 19 vorne Hui hinten Pfui.

Denn bei meinen LOD11 Mesh kann man etwas nicht sehen. Das LOD11 Mesh geht wesentlich weiter in die Tiefe des Raumes. Nur der FS schaltet an der Grenze wo man die Nadeln gerade noch sieht in eine niedrigeren LOD Level.

Fliegt man weiter würden sich neue Meshnadeln aufbauen was korrekt für mein Testmesh wäre. Mir ist aber aufgefallen umso mehr der FS2002 grafisch an Höhenpunkten 3D mäßig wirklich darstellen muss umso eher baut er in die Tiefe des Raumes ab. Belässt man aber den TMVL bei 19 oder aber maximal 20 verschiebt sich die Grenze nach hinten. Macht natürlich nur Sinn bis LOD10. Das Mesh ist auch in der Tiefe des Raumes besser. Wie gesagt das waren Erfahrungen aus dem FS2002. Von daher zweifele ich auch an einigen Aussagen bezüglich Sichtbarkeitsgrenze von verschiedenen Mesh LOD Level. Ev. muss man hier auch den Informationsinhalt des Mesh mit einbeziehen.

Prinzipiell beim FS2004 ähnlich, wenn man hiermal außer Betracht lässt das er überhaupt nicht 1 zu 1 sauber umsetzt bei Manipulation. Bei LOD9 Mesh und TMVL 19 hat der FS2004 bei meinen Testmesh bisher aber immer 1 zu 1 sauber umgesetzt.

Ich denke Horst es sind einfach Aussetzer bei Deinem zweiten Foto. Du siehst bei meinem LOD10 Mesh auch das nicht jede Meshnadel vorhanden ist. Wenn bei manipulierten TMVL also über 19 beim Matterhorn ein paar Höhenpunkte fehlen dann bleibt ev. halt nur noch so eine Spitze wie in Deinem Bild vom Matterhorn übrig.

Aber ich denke die Masse der Anwender hat solche Effekte nicht gehabt, das hätte auf jeden Fall keine positiven Effekte ausgelöst.

Das Matterhorn ist doch recht bekannt so etwas wäre negativ aufgefallen. Wie Du selbst schreibst treten diese Effekte nicht bei jedem Mesh auf. Das deckt sich ja auch mit dem was ich erwähnt habe. Ev. gibt es einen Faktor im FS der gewisse unrealistische Werte abfängt oder mildert.

Deshalb könnte es einigen Meshdesignern nicht aufgefallen sein.

Man muß aber auch mal eins bedenken. Meshprogrammierung gehört zu den Techniken die im wesentlichen auf Automatismen beruhen (es sei denn man beschäftigt sich mit Löcherstopfen oder Airportanpassungen beim Mesh) von daher fallen hier Fehler im Gegensatz zum Airportdesign nicht so schnell auf. Die Fehler endeckt dann in der Regel erst der Anwender. Ich vermute auch ganz stark das die meisten Meshdesigner Ihre Daten hinterher im FS überhaupt nicht mehr stichprobenweise kontrollieren. Da es Tools gibt die aus SRTM Daten fast automatisch Meshfiles erzeugen gibt es einige Designer (nicht alle) die es damit nicht so genau nehmen. Das haben wir ja nun schon oft von gehört.

Dann kommen da ev. spektakuläre Meshfiles bei raus die mit der Realität nicht viel gemein haben.

Zum Thema TMVL und dessen neagtive Auswirkungen im FS2004.

Es sind ja auch nur ein paar Addons bekannt die am TMVL Änderungen vornehmen. Persönlich weis ich das nur von der Switzerland Prof. denn da wurde es hier im Forum vom Entwickler bestätigt. Die anderen Addons da kenne ich das nur von Äußerungen einiger Anwender.

Letztendlich denke ich sollten wir abwarten was der FS2004 Patch bringt.

Setzt der FS2004 dann 1 zu 1 um kann man sich ja ev. mal intensiver mit diversen Parametern in der FS9.CFG beschäftigen wie man Parameter am besten einstellt.

23.09.2004, 19:30	#76
JOBIA Inventar Registriert seit: 02.01.2002 Alter: 61 Beiträge: 4.238	Man müsste jetzt mal die Mesh Höhendaten der BGL auswerten. Wie gesagt der FS2002 hat 1 zu 1 sauber umgesetzt. Nur ich erwähnte ja schon zu FS2002 Zeiten TMVL höher 19 vorne Hui hinten Pfui. Denn bei meinen LOD11 Mesh kann man etwas nicht sehen. Das LOD11 Mesh geht wesentlich weiter in die Tiefe des Raumes. Nur der FS schaltet an der Grenze wo man die Nadeln gerade noch sieht in eine niedrigeren LOD Level. Fliegt man weiter würden sich neue Meshnadeln aufbauen was korrekt für mein Testmesh wäre. Mir ist aber aufgefallen umso mehr der FS2002 grafisch an Höhenpunkten 3D mäßig wirklich darstellen muss umso eher baut er in die Tiefe des Raumes ab. Belässt man aber den TMVL bei 19 oder aber maximal 20 verschiebt sich die Grenze nach hinten. Macht natürlich nur Sinn bis LOD10. Das Mesh ist auch in der Tiefe des Raumes besser. Wie gesagt das waren Erfahrungen aus dem FS2002. Von daher zweifele ich auch an einigen Aussagen bezüglich Sichtbarkeitsgrenze von verschiedenen Mesh LOD Level. Ev. muss man hier auch den Informationsinhalt des Mesh mit einbeziehen. Prinzipiell beim FS2004 ähnlich, wenn man hiermal außer Betracht lässt das er überhaupt nicht 1 zu 1 sauber umsetzt bei Manipulation. Bei LOD9 Mesh und TMVL 19 hat der FS2004 bei meinen Testmesh bisher aber immer 1 zu 1 sauber umgesetzt. Ich denke Horst es sind einfach Aussetzer bei Deinem zweiten Foto. Du siehst bei meinem LOD10 Mesh auch das nicht jede Meshnadel vorhanden ist. Wenn bei manipulierten TMVL also über 19 beim Matterhorn ein paar Höhenpunkte fehlen dann bleibt ev. halt nur noch so eine Spitze wie in Deinem Bild vom Matterhorn übrig. Aber ich denke die Masse der Anwender hat solche Effekte nicht gehabt, das hätte auf jeden Fall keine positiven Effekte ausgelöst. Das Matterhorn ist doch recht bekannt so etwas wäre negativ aufgefallen. Wie Du selbst schreibst treten diese Effekte nicht bei jedem Mesh auf. Das deckt sich ja auch mit dem was ich erwähnt habe. Ev. gibt es einen Faktor im FS der gewisse unrealistische Werte abfängt oder mildert. Deshalb könnte es einigen Meshdesignern nicht aufgefallen sein. Man muß aber auch mal eins bedenken. Meshprogrammierung gehört zu den Techniken die im wesentlichen auf Automatismen beruhen (es sei denn man beschäftigt sich mit Löcherstopfen oder Airportanpassungen beim Mesh) von daher fallen hier Fehler im Gegensatz zum Airportdesign nicht so schnell auf. Die Fehler endeckt dann in der Regel erst der Anwender. Ich vermute auch ganz stark das die meisten Meshdesigner Ihre Daten hinterher im FS überhaupt nicht mehr stichprobenweise kontrollieren. Da es Tools gibt die aus SRTM Daten fast automatisch Meshfiles erzeugen gibt es einige Designer (nicht alle) die es damit nicht so genau nehmen. Das haben wir ja nun schon oft von gehört. Dann kommen da ev. spektakuläre Meshfiles bei raus die mit der Realität nicht viel gemein haben. Zum Thema TMVL und dessen neagtive Auswirkungen im FS2004. Es sind ja auch nur ein paar Addons bekannt die am TMVL Änderungen vornehmen. Persönlich weis ich das nur von der Switzerland Prof. denn da wurde es hier im Forum vom Entwickler bestätigt. Die anderen Addons da kenne ich das nur von Äußerungen einiger Anwender. Letztendlich denke ich sollten wir abwarten was der FS2004 Patch bringt. Setzt der FS2004 dann 1 zu 1 um kann man sich ja ev. mal intensiver mit diversen Parametern in der FS9.CFG beschäftigen wie man Parameter am besten einstellt.