Das stimmt, das ist ein Argument: Die Eingabegeräte.
Ich benutze einen CH Combatstick USB und Throttle USB mit leicht logarithmischer Kennlinie im Treiber sowie die Hoffmann-Pedale und habe dadurch wirklich ziemlich sanfte Eingaben. Was die Pedale betrifft, sind sie sogar viel präziser als in Echt.
Klar, so wie der echte Flieger ist die Simulator-Cessna nicht. Kann sie nicht sein. Zum Beispiel das Einschätzen von Entfernungen fällt mir in Wirklichkeit leichter, man kann im Queranflug mal schnell zur Seite schauen, und ohne Probleme wieder zurück aufs Instrumentenbrett. Man merkt schon im Hosenboden, ob man gerade zu schnell am Steuerhorn gezogen hat, was ich im Simulator nur dem Vario entnehmen kann. Oder wenn die Türsäule gerade die Sicht versperrt, kann man eben schnell intuitiv den Kopf bewegen, ohne die Orientierung zu verlieren. Ich muß viel mit meinen Augen kompensieren, was ich in Wirklichkeit auch mit anderen Sinnen aufnehme. (Ich spreche nicht von IFR.) Das alles wird man mit einem Computer in absehbarer Zeit nicht können.
Ob nun Verbrauch und Steigrate "exakt" stimmen, halte ich dagegen für nicht ganz so wichtig. (Das sage ich an dieser Stelle nur, weil ich anderswo schon öfter solche Diskussionen gelesen habe.) Darin stimmen nämlich zwei gleiche Muster in der Realität auch nicht wirklich überein. Der eine Flieger hat einen neueren Motor - der andere zwei Beulen mehr auf der Flügeloberseite, und schon habe ich zwei verschiedene Flugzeuge.
Manches "kann" der Flusi auch besser. (D. h., er simuliert unzureichend.) Die Instrumente sind alle viel genauer: Das Vario "hängt" nicht nach, der Whiskey-Kompaß geht immer exakt (kein Kurvendrehfehler), der künstliche Horizont zeigt kein bischen schief an, das VOR wird ohne Schwankungen angezeigt, ADF geht immer genau, die Tankuhren stimmen. Es gibt keine unvorhergesehe Thermik im Endteil.
Ich sehe das inzwischen ähnlich wie Auto-Ralley-Spiele: Es erweitert meinen Horizont, weil ich mal Manöver ausprobiere, die ich sonst vermeide, ich kann "ans Limit" gehen. Ich kann einige wertvolle theoretische Erfahrung sammeln (im Flusi besonders bei der Navigation). Aber ich werde deswegen nicht unbedingt 1:1 Autofahren lernen.
Und noch zu guter letzt:
Wirklich und abschließend beurteilen kann ich das Flugverhalten im Flusi nicht, dazu fehlt zu viel Feedback wie z. B. das Magengefühl oder der Sichtwinkel, auch wenn's ein 22"-Monitor ist. Genausowenig würde ich mir zutrauen, den "Realismus" eines Autos wirklich zu beurteilen, das ich sowohl in einem Spiel wie auch in Wirklichkeit fahren würde. Ich vergleiche auch nicht echten Sonnenschein mit simuliertem, der echte ist immer schöner!
Ich kann nur sagen, ob die Simulation meinen Ansprüchen genügt. Das tut der Flusi aber - immerhin.
Grüße,
Betto