So ganz von der Hand zu weisen ist das Argument des "wirksamen Kopierschutzes" aber nicht...
Ein Kopierschutz gilt als wirksam, wenn er der Mehrheit der User die Möglichkeit auf eine zu erstellende Kopie unterbindet.
Andererseits kann das ja nicht demokratisch gesehen werden - Guru setzt sich ja auch nicht auf ein Exkrementekringerl, nur weil Milliarden Fliegen es anscheinend toll finden.
Ein Kopierschutz ist dann für Guru "unwirksam", wenn die Hardware prinzipiell einmal gar nicht merkt, dass überhaupt ein Kopierschutz vorhanden ist - und das ist bei den richtigen Geräten bei sehr vielen Systemen der Fall. Der Geheimtipp, der schon kein Geheimnis mehr ist - die meisten DVD-Brenner sehen die meisten Kopierschutzsysteme nicht, auch ältere SCSI-CD-Laufwerke fühlen sich nicht belästigt
Wenn Guru also damit seine Kopie für den privaten Gebrauch zieht, geht Guru vollkommen gesetzeskonform vor.
Prinzipiell ist Guru aber der Ansicht, dass für den privaten Gebrauch eine Kopie möglich sein muss! Diskutieren kann man übrigens auch, ob eine mp3-Extraktion überhaupt noch eine "Kopie" einer CD ist, da ja eindeutig andere Digitalinformationen als auf dem Original vorhanden sind - würde Guru wegen unrechtmäßigen Besitzes von Kopien von CD geklagt werden, wäre dies auf jeden Fall ein Hauptargument.
Guru