Claus,
bei aller Liebe: Auch das thailändische Luftfahrtministerium ist keineabsolute Instanz, und der Untersuchungsbericht ist nicht frei von Widersprüchen und Unklarheiten. Nimm z.B. mal Kapitel 1.6, Absatz (5), wo es um die Wartungsarbeiten am Reverser-System der linken Engine geht. Der Bericht sagt, daß mehrmals Arbeiten vorgenommen wurden, und das es danach immer wieder einige ("several") Flüge dauerte, bis wieder eine Warnung kam. Der Bericht nennt mehrere Daten, aber er sagt z.B. nicht, wann die letzte PIMU error message auftauchte. Im gleichen Absatz wird erwähnt, daß entsprechend der Unterlagen von Boeing und P&W der Flieger bis zu 500 operating hours "on schedule" eingesetzt werden darf. Insgesamt geht nicht schlüssig aus dem Bericht hervor, ob die letzte PIMU Error Message innerhalb von 500 operating hours vor dem Unfall erschien. Das wäre aber für die Beurteilung entscheidend.
Von besonderer Bedeutung im Bericht ist m.E. nach auch dieses Statement (letzter Absatz in Kapitel 2.6):
Zitat:
|
The Boeing Dispatch Deviation Guide allows dispatch for up to 500 hours with an EEC maintenance message annunicated. If the message is cleared following a corrective action and does not reoccur on the next flight, when if it does reoccur, a new 500 hour interval begins. Therefore, Lauda was not remiss in continuing to dispatch the airplane and trouble shoot the problem between flights. No specific Lauda maintenance action was identified that caused uncommanded thrust reverser actuation on the accident airplane.
|
Der letzte Satz sagt auch klar aus, daß nicht nachgeeisen werden konnte, dass Handlungen der Maintenance Crew die Reverser-Auslösung hätten verursachen können. Es sagt auch aus, daß die Lauda Crew nicht im Widerspruch zu den Wartungsanweisungen handelte.