@Stefan
Zitat:
|
Die Behauptung, dass ein TFT Panel weniger Frames bringt ist - gottseidank - falsch.
|
Wo hast du denn die Behauptung hier gelesen?
Solltest du mich damit meinen, vergiß es. Auf so was würde ich nie kommen. Ich habe damit zum Ausdruck gebracht, was du dann nachgeschrieben hast: Weniger Bildpunkte, mehr Performance. Klingt logisch, ist oft auch richtig.
Und wenn man die nachfolgenden zwei Punkte beachtet, ist die Einstellung im Flusi Nebensache, weil die des Systems übernommen werden.
Dass der Autor die Treiber auf custom setzt ist zumindest bei ATI-Treibern sinnvoll. Die Standarteinstellungen sind zwar wesentlich schneller, aber dann fehlt eben AA und AL für ein gutes Bild.
Allerdings habe ich eine Zeit lang auf diese Einstellungen verzichtet, weil sie bei der Panel-Darstellung nichts sichtbares bringen. Nur der Tatsache geschuldet, dass die Verbesserung des Bildeindrucks auch allen anderen Programmen auf dem PC bekommt, stellte ich wieder die gewohnten AA 4x und AL 8x ein.
Eine triliniare Filterung ließ sich bisher bei den Catalyst´s nicht einstellen. Ich benutze dafür rTool.
@rico
Der Flusi war schon immer (also letzten Versionen) für 16 bit Farbtiefe progarmmiert. Und ich kann mich gut daran erinnern wie man nieder gemacht wurde zwei grundlegende Dinge beim Flusi zu beachten:
1. Den Flusi (und damit WIN) mit 16 bit zu betreiben.
2. Den Flusi nicht im Vollbildmodus zu betreiben.
Gegen den Vollbildmodus spricht, dass die meisten Treiber der Karten den Modus nicht beherrsch(t)en.
Ach übrigens, mir fällt noch ein: Wer eine 9800 Pro hat sollte auch eine entsprechende CPU haben, sonst braucht er die Karte nicht. Und damit sind die Einstellungen in dem gescholtenen Artikel dann wieder sinnvoll.