Also ich finde, auch der einschlägige Lebensmittelhandel bietet PC's an, die nicht zu verachten sind.
Ich bleibe dabei, dass es im Grunde recht egal ist, welcher Chipsatz unten im Karton werkelt. Wenn es die besten sind, die der Markt zu bieten hat, ist die Performance durchaus vergleichbar. Egal, wieviel Gigas und Herzen usw. da eine Rolle spielen. Streift doch mal offenen Auges durchs Forum! Der eine sagt, es geht nix, der andere behauptet das Gegenteil. Auch hier im Thread braucht man nur hochzuscrollen. Woran liegt das? Erstens ist das Empfinden jedes Users anders, und dann hat jeder andere Sachen installiert. Ich beichte jetzt mal was:
Wenn ich nur maximal mit der Default-737 unterwegs wäre, käme ich mit der Performance meines "Methusalem-PC"
noch ganz gut zurecht! Aber da ich eben Jumbo fliegen will, sacken die Framerates in den Keller. Nachts kann ich keine 747 bewegen: 2,8 fps auf dem Taxiway sind einfach nicht mehr zu ertragen! Aber dieselbe Situation mit der 737 ist vertretbar.
Was will ich damit sagen? Nun, der eine spricht von "Super-Performance", weil er von 'ner Cessna redet, mit der er die ersten Landeübungen macht, der andere will VFR vom Feinsten, der Dritte kann auf ILS-Anflüge im Jumbo bei Nacht über L.A. nicht verzichten. Ist der PC dann gut oder schlecht? Und frisst der Flusi nun Leistung oder nicht? Nun, das muss jeder mit sich selbst ausmachen. Die wenigsten testen unter vergleichbaren Bedingungen, sondern vergleichen nur Aussagen von anderen mit den eigenen Erfahrungen. Das führt doch zu nichts, Leute! Es ist Ansichtssache, genauso, wie, ob ich nun auf einen Stern, vier Ringe oder einen Propeller auf der Motorhaube schwöre. Machen wir uns doch nichts vor: Es sind alles Top-Marken und trotzdem lassen sich die Klientel nicht so einfach untereinander vermischen.