Hallo zusammen,
@Johannes:
Wenn ich mir den von Dir geposteten Test anschaue, und dort auf den Flusitest gehe, sehe ich aber eigentlich genau das Gegenteil. Ok, der AMD 64 FX51 ist schneller, aber zum Vergleich stand doch hier die weit günstigere Version des 64igers, und da schneidet der Intel besser ab.
Aber ich möchte hier auf keinen Fall den AMD schlecht machen und irgendwelche Vergleiche auflisten. Bis jetzt habe ich selber auch immer AMD im Rechner gehabt, und möchte einfach nun mal Intel-Erfahrung sammeln. Ob wir wirklich die Unterschiede merken, sei mal dahingestellt, obwohl, beim Flusi, ja da könnte es sein.
Trotzdem habe ich mittlerweile das Gefühl, dass der AMD nicht so standfest ist, wie der Intel.
Ich habe da noch was interessantes zum Thema AMD64 / Intel P4 3,2 gefunden. Hier kann man meiner Meinung nach sehr schön sehen, wie dem AMD relativ schnell die Luft ausgeht. Ohne AA und AF bei einer Auflösung von 640x480 ist er unschlagbar, aber wer fliegt schon so durch die Flusiwelt. Bei 1024x768 und 2xAA mit 4:1 AF sieht die Sache schon anders aus. Da sind sie dann wieder beisammen.
Und noch drei interessante Antworten:
Aber jeder Test und jede TopTen Listen in den diversen Zeitschriften fällt eh irgendwie anders aus. Wenn man den Tests glaubt, und das sagt man dem AMD ja auch nach, ist er eher ein Spiele-Prozessor, von daher müsste er die erste Wahl für den Flusi sein. Trotzdem kommt diesmal Intel rein.
Übrigens ist hier noch etwas interessantes was den Speicher angeht. Diese Tatsache hat mich auch etwas Richtung Intel gezogen:
