Hallo!
@ Joachim
"
Ich würde sagen wenn es irgend geht sollte man doch versuchen zumindest mit ev. etwas schlechteren Daten zu füllen insofern man da dran kommt. Ev. ist es ja dann eine alternative das füllen mit Defaultdaten des FS zu machen. Die könnten ev. besser für das Loch sein als die Interpolation.
"
Ja, dass habe ich auch mal gedacht, erscheint ja auch zuerst logisch. Wenn man dann aber mal selber das Fuellen probiert, wird man schnell ueber die unbefriedigenden Ergebnisse frustriert sein.
Siehe das angehaengte Bild, wieder von Patagonien. Hier habe ich die Loecher in den SRTM3-Daten mit den neuen SRTM30-Daten gestopft, die dasselbe Format haben wie GTOPO30/DTED0-Daten (welche MS fuer das FS LOD5 Default-Mesh genommen hat) aber angeblich etwas bessere Genauigkeit.
Und, ist das Ergebnis genauer als Interpolation mit Blackart? Nein! Sieht es zumindest besser aus? Auch nicht! Und warum nicht? Weil der Generalisierungseffekt der 900-m Aufloesung das Relief vertikal staucht, also Bergruecken niedriger und Talboeden hoeher sind als in der Realitaet. Daher kommt es beim Fuellen an den Lochraendern zu Steilkanten und der gefuellte Teil sieht auch sehr merkwuerdig aus (was auch nicht verwunderlich ist: selbst ein 5km breites Loch wird ja nur von 15-20 900m Hoehenpunkten modelliert).
Also, fuellen der Loecher kommt nur in Frage, wenn man entweder einen Datensatz mit aehnlicher Aufloesung findet (z.B. ASTER) oder die low-res Daten vorher mit aufwendigen Algorithmen an die high-res Daten anpasst. Ich habe da vor ein paar Monaten mal so einen Algorithmus angedacht
http://forums.avsim.net/dcboard.php?...1267&mode=full und Blackart bietet auch eine Methode der Vorverarbeitung, die ich aber noch nicht getestet habe.
---
Horst, besten Dank fuer das interessante Popper-Zitat; das erinnerte mich an lange Vorlesungsstunden im geographischen Institut der Uni Marburg ;-)
Cheers, Holger