Hallo zusammen:
kaum ist man mal ein Wochenende skifahren und schon muss man maechtig blaettern, um den Faden wieder aufzunehmen...
Ich werde hier nur noch mal zu Horsts Ideen was schreiben, habe aber auch gerade ein paar neue Versuche mit "Strip" und Gewaessermasken von Schleswig-Holstein abgeschlossen; die Ergebnisse stelle ich aber besser in ein neues Thread.
---
"
Kann man aus dem LWMViewer eine Art Diagnosetool machen?
"
Es waere schon nicht schlecht, ein all-in-one Diagnosetool zu haben, das all relevanten FS-Daten zusammenfasst und vielleicht sogar bewerten kann. Und ich trage diese Idee auch gerne an Jim Keir weiter, zumal der ja gerade nett frischen Wind in die Tools-Szene bringt.
Die Frage ist allerdings, wie man von Darstellung zur Analyse kommt. Ehrlich gesagt glaube ich, dass unsere Forenexperten mir ihren jeweiligen "Fachgebieten" da doch schneller und zuverlaessiger sind. Es ist vieleicht so aehnlich wie mit den Computern in KFZ-Werkstaetten: selbst wenn alle AutobesitzerInnen ihren eigenen Wartungscomputer mitgeliefert bekommen wuerden und selbst wenn diese ihnen zuverlaessig die Probleme anzeigen wuerden, dann waere da immer noch das Problem der "Reparatur". Mit anderen Worten, selbst wenn ich die Saisonlinie von Anfang an gesehen haette (danke nochmals fuer die geduldige Nachhilfe, Joachim!) ist noch nicht gesagt, dass ich sie als CTD-Faktor erkannt haette.
Was ich mir auch fuer FS-"Normalverbraucher" als sinnvoll vorstellen koennte (aehnlich wie deine Idee mit den "aktiven Texturen", Horst), ist eine tabellenartige Zusammenfassung der an einem bestimmten Ort (d.h., LOD13 Zelle) aktiven Dateien und Texturen. So ein Tool muesste also den FS Ordner (plus eventuell ausgelagerte Add-on-Dateien) durchforsten, alle Header lesen, die Prioritaeten verarbeiten und dann daraufhin eine Liste erstellen, die Dateinamen, Erstellungsdatum/Version, Texturtyp, usw. enthaelt.
Fuer "Normalverbraucher" waere so eine Liste ein schneller Check, ob die installierten Add-ons auch tatsaechlich genutzt werden (an diesem Ort) und fuer Experten ein "Sprungtuch" zur detaillierten Fehlersuche. Ich wuerde Tabellen einer grafischen Darstellung vorziehen, weil wir ja bereits schon ein paar grafische Tools haben, die aber eben raeumlich arbeiten und daher in mancher Hinsicht schwierig zu ueberblicken sind.
Voraussetzung fuer so ein Tool ist natuerlich, dass die Header gelesen werden koennen, ebenso wie die Texturauswahl (problematisch wegen der "leidigen" Verblendung) und dass die Prioritaetensetzung vollstaendig bekannt ist.
... und eine Programmierer, der das gesammelte Wissen zusammentraegt und in brauchbaren Code umwandelt. Freiwillige?
---
Ich verfolge die Diskussion zu autoasm mit Interesse und werde sicher auch bald ans testen gehen. Wie gesagt, meine weiteren Erfahrungen mit der Erstellung von bitmaps via Landsat (und deren Umsetzung in "Strip") stelle ich in einem eigenen Thread zur Diskussion.
Gruesse, Holger