Zitat:
Original geschrieben von The_Lord_of_Midnight
rein gefühlsmässig würde ich auch sagen ein kabel ist besser. aber trotzdem bin ich nicht zu 100% überzeugt, daß bei einer komplexen umgebung wie einem kabel-internetzugang weniger fehlerquellen sind wie bei sehr wenigen funklan-sendern. wahrscheinlich ist die technik auch noch zu neu, um exakte aussagen über die zuverlässigkeit eines funklan-internetzuganges zu machen. gibts da irgendwelche vergleichszahlen ? oder ist sowas ein gut gehütetes geheimnis der firmen ?
|
Nein, ist üblicherweise allgemeiner Wissenstand bei Providern. Die Verfügbarkeit (eine Verhältniszahl in % der tatsächlichen Verfügungszeit dividiert durch die Jahresstundenzahl) ist bei wlan selten über 96%, während bei Kabel es im Schnitt bei 99% und mehr liegt. 96% heißt 438 Stunden Nichtverfügbarkeit im Jahr...
Zitat:
|
ich bin nicht ganz deiner meinung. immerhin handelt es sich bei den leuten um endverbraucher. für manche leute können solche rechnungen zu einem finanziellen problem werden. weiters steigen die kosten je mb beim überschreiten des limits exorbitant an ! außerdem gibt es andere anbieter, die es erst gar nicht zu solchen horror-rechnungen kommen lassen. einen seriösen eindruck machen solche methoden nicht.
|
Das hat Guru ja nicht bestritten, dass es zu einem Problem werden kann. Doch nur, weil es Endverbraucher sind, schützt doch sicher nicht vor Inanspruchnahme des Gehirns vor Einschalten des Internet. Die Kosten bei Überschreitung sind übrigens linear - 1 GB mehr kostet exakt 10mal soviel wie 100 MB mehr.
Es gibt AGB, EB (Entgeltbestimmungen) und LB (Leistungsbeschreibungen) - und die sollte man, bevor man einen Vertrag abschließt, einfach lesen und hinterfragen, schließlich verlangt der Regulator dies von jedem TK-Betreiber.
LG
Guru