das mit dem strahlungsgürtel beschäftigt mich auch, habe auch diverse dokus gesehn und dachte: ok waren die wirklich auf dem mond?
dann darauf eine andre: die schattenscherze kann man locker widerlegen, also dass die anders fallen ist wegen der unebenen oberfläche erklärbar. die landung erfolgte auf der rückseite des mondes, ist schon komisch aber bitte -> dass man mit einem teleskop das nicht finden könnte kann ich mir zb bei hubble nicht erklären, vielleicht ist der mond für hubble zu nah ?
mich würds nicht wundern wenn die amis damals nicht am mond waren, spricht einiges dafür- inzwischen aber sicher- meiner meinung nach- und wenn sie nur die fahne im nachhinein raufgebracht haben und das teil vom landemodul. die russen habe interessanterweise nichts bez mondlandung (bemannt) unternommen - die waren meiner meinung nach aber besser , weitausbesser, man denke nur an die vielen raumstationen und zum schluss mir, die ja fast ewig gehalten hat
wir werdens wohl nie erfahren, das mit der strahlung ... gibt ja viele tolle materialien warum sollte man das nicht abschirmen müssen? vielleicht warens in den 60ern nicht dazu in der lage aber ich meine inzwischen sind sie es