Hallo Miteinander,
Ich hoffe mal, daß es mir niemand Übel nimmt, wenn dieser
Ordner durch mein Dazutun eine Wendung zu Design Fragen
nimmt. Ist vielleicht sogar für den einen oder anderen
interessant.
@ Hinrich: Wenn Du das mit dem schlampig Programmieren so
verstanden wissen willst, dann volle Übereinstimmung. Ich
habe nur eingehakt, weil ich diesen Begriff schon mehrfach
gehört habe und ich die Äußerung immer als nicht zutreffend
und irreführend im eigentlichen Wortsinn betrachtet habe.
Nicht nachgedacht, unzweckmäßig, zu viel Aufwand an falscher Stelle,
das trifft die Problematik besser, die Du offensichtlich ansprechen
willst.
@ Fritz. Ich erlaube mir mal, Dein Vorschaubild des Hangars im FSDS
als Beispiel zu mißbrauchen. Dieser Hangar ist sauber programmiert. Die
Points liegen genau auf den Achsen, Symmetrie ist gewahrt, die Anschlüsse
sitzen exakt - alles sehr fein gemacht.
Jetzt zur Frage des Aufwandes - das Ergebnis ist sicher sehr gut. Aber
man könnte noch, ohne dramatische Qualitätseinbuße, Points einsparen.
Beispielsweise an dem Hallentor. Eine raffinierte Textur mit realistischem
Schattenwurf erzielt den Effekt von Wandvorsprüngen und Nischen fast genau so
gut, wie die hier mit zahlreichen Points programmierten realen Ecken und
zurückgesetzten Wände. Diese Textur kostet nicht einen einzigen zusätzlichen Point.
Durch gute Texturen läßt sich das Auge des Betrachters im FS sowieso gerne täuschen.
Hier liegt ein riesen Potential, Performance zu gewinnen.
Vielleicht wird so deutlich, was ich oben ausgeführt habe. Hier wurde nichts schlampig
programmiert - im Gegenteil. Performancegewinn und sauberes Programmieren haben
direkt nichts miteinander zu tun, das wollte ich mit meiner Einlassung aussagen.
Gruß
Rolf
|