Ich sag mal so was ich gerne hätte.
Das sinnvoll machbare hat ja Jobia schon viel weiter oben beschrieben, die "optimale" Auflösung vom Flusi. Daran sollen sich die Rohdaten auch richten, also nach Möglichkeit genau diesen LOD Level haben. Alles was darüber hinaus geht ist quatsch. (Beziehungsweise doppelt so genau, wie war das noch mit der Datentechnik?
Dann muß man die Daten aber runter rechnen.)
Jetzt haben wir also inzwischen zwei Quellen, das Faitman Mesh und die SRTM Daten, die dieser Voraussetzung allen Anschein nach entsprechen. Beide haben anscheinend ihre Schwächen und ihre Stärken.
Warum dreht man sich im Kreis wenn man die Stärken kombinieren will?
Was ich weiter will ist, dass ich möglichst wenig offensichtliche Fehler sehen will. Dabei meine ich nicht unbedingt den Vergleich mit der Wirklichkeit. Aber wenn ich VFR durch die Landschaft fliege stören offensichtliche Brüche, Gruben und Plateaux, die eindeutig von nicht zusammen passenden Daten stammen oder von fehl liegenden Seen und Airports stammen, einfach.
Darum finde ich diese sture Umrechnung nicht befriedigend.
Was mich bei weitem weniger stört - und mir warscheinlich nicht einmal auffällt, ist wenn einem Berg einmal 10 meter fehlen und von den sieben sichtbaren Schutthalden nur drei sichtbar sind und der Rest zusammengewachsen ist.