@ Gringo1:
'tschuldigung, da habe ich mich zu weit aus dem Fenster gelehnt. Die österreichischen/schweizer Grenzgebiete zu Frankreich, Deutschland und Italien sind durch Nanucq's Mesh abgedeckt, aber insbesondere die südliche Zentralschweiz fehlt. Dafür gibt's meines Wissens auch nichts wirklich Gutes als Freeware. Die SRTM-Daten für eisbedeckte oder sehr steile Berge sind sehr schlecht (kann leider keinen Screenshot posten, aber es ist, abgesehen von den -32000 m-Löchern voller völlig unmotivierter Kanten, Steilstufen von über 1000 m und merkwürdigen Zacken (ich war schon in den Alpen
). Das Matterhorn ist nicht ansatzweise erkennbar. Zu der ganzen Problematik mal im Mesh-Scenerydesign-Forum bei AVSIM nachschauen, da gibt's erschöpfende Ausführungen von den Experten (die z.Z. noch nicht sehr ermutigend sind).
@ JOBIA:
Die von Nanucq verwendeten DTED1-Rohdaten (wie ist der Bursche eigentlich da rangekommen, sind ja offiziell nicht frei) haben einen Sprung im Abstand der Datenpunkte: von 0-50 ° Breite sind sie 3' auseinander, danach bis (glaub ich 70°) 6'. Das heißt, mitten in Deutschland gibt es eine Verschlechterung der Auflösung, was Deinen Eindruck von der besseren Auflösung des SRTM-Meshs begründen könnte.(das von Dir getestete bgl in Hessen ist ja wohl nördlicher als 50°).
Zu den von Dir angesprochenen im Flachland sichtbaren kleinen Höhenunterschieden von wenigen Metern denke ich, daß es sich z.T. um das Rauschen des SRTM-Systems handelt. Begründung: schau Dir mal mit dem TMFViewer ein SRTM-bgl an, wo eine größere Wasserfläche drauf ist. Da gibt es auch die bewußten 2-3 Meter Höhendifferenz (max. etwa 5 Meter), die wohl (zumindest im Binnenland) nicht durch die Wellenhöhe zu erklären ist
.