@Michael
Ich zähle mich durchaus zu jenen, die einen gelesenen Text verstehen können. Also glaube ich auch, die "message" mitbekommen zu haben.
Wenn du mein Posting aufmerksam liest, wirst du feststellen, dass darin gar kein Widerspruch zu Ingo vorhanden ist. Vielmehr meinte ich, dass die von Ingo geforderten und sicherlich zu recht kritisierten Beriche sehr wohl Entwicklungsarbeit erfordern.
Wenn das FMC nur rudimentär nachgebildet ist, wird es klarerweise einer Entwicklungsarbeit bedürfen, um dieses an die realen FMC`s anzupassen. Aber viele Simmer scheitern ja schon an den derzeitigen FMC`s.
Ein Overhead-Panel ohne "tote" Schalter, d.h. ein Overhead-Panel, das alle realen Schalter und Funktionen enthält und auch entsprechende Auswirkungen auf das Flugzeug bei Betätigung zeigt, erfordert Gauges, erfordert also Entwicklungsarbeit, -zeit und damit einen höheren Preis.
Ein AFT Overhead Panel erfordert ebenfalls wieder Entwicklungsarbeit, -zeit und damit einen höheren Preis.
Ich denke, wir reden wir etwas aneinander vorbei. Tatsache ist aber, dass für wesentlich (!) komplexere Panels, als sie derzeit vorhanden sind, einfach der Markt fehlt. Einfach ausgedrückt: Es fehlen jene Konsumenten, die bereit sind, die Software zu jenem Preis zu kaufen, damit die Entwickler damit auch etwas verdienen können.
Denn wenn plötzlich ein Top-Produkt erscheint, werden sicher viele hoch erfreut sein. Aber wenn der Preis bei EUR 100,00 und mehr liegt, hält sich die Freude in Grenzen.
lg
____________________________________
Heimo
|