Vielleicht packt noch jeder Poster ein Bild von immer der gleichen zu vereinbarenden Situation dazu (mit Nennung der Frames), um auch mal das erzielte Bildqualität/Framerates-Verhältnis einschätzen zu können (jeder hat sicher ´ne andere Auffassung von Optimum !).
Obwohl Letzteres schon schwierig wird, zu beurteilen!
Beispiel: Habe zweimal dieselbe Anfangssituation (Seattle 34R, 1.6.03, 12:00 Uhr Ortszeit, Default-Boeing 737-400 - 2D-Panel, Blick nach vorn). 2 Grafikkarten verglichen. Alle Regler nach rechts (nur Wetter auf Minimal-Belastung). Bildqualität sehr ähnlich!
Da haben sich die Frames von Graka 1 auf Graka 2 um 65 % erhöht.
Umgeschaltet auf Außenansicht mit Blick auf Terminals:
Frames-Erhöhung nur um 25 %!
Will damit eigentlich nur sagen, Optimum für welche Einstellung meint denn jeder? Mit 2D/3D-Panel, mit/ohne AI-Traffic, mit/ohne Wolken, mit welchem Flugzeug in welcher Höhe, mit/ohne GPS usw...
Und wofür? Sind mir Frames wichtiger oder die Bild-Qualität?
Auf was kann man in welchem Maße verzichten?
Ich denke, daß das alles mehr Geschmackssache ist und es kein wirkliches Optimum gibt.
Aber probieren kann man´s ja mal, was Mick24 vorschlägt. Und wenn´s nur dem Verständnis der Zusammenhänge dient oder vielleicht doch eine Kaufentscheidung für neue Hardware beeinflußt!
Gruß
Mike
|